Справа № 143/2/26
03.03.2026 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Гуцола М.П.,
з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Рильцова Євгенія Юріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
короткий зміст позовних вимог.
Представник позивач- адвокат Рильцова Є.Ю. звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .
Позов обґрунтовує тим, що 30.06.2017 між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено відповідний актовий запис №1756.
Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок різних поглядів на життя, характерів, уподобань, подружнє життя у сторін не склалось, між сторонами постійно виникають суперечки. Подружні відносини фактично розірвані, можливості зберегти сім'ю немає. Спору щодо місця проживання дитини не мають.
У зв'язку з наведеним, просила шлюб розірвати.
Рух справи, позиція суду.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П. (а.с. 12).
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено перше судове засідання на 29.01.2026 (а.с. 14).
29.01.2026 розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою сторін.
03.03.2026 суд ухвалив проводити заочний розгляд за наявними матеріалами справи.
Позивач у судове засідання не з'явилась, представник позивача - адвокат Рильцова Є.Ю. через підсистему «Електронний суд» надіслала заява про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі (а.с. 22).
Відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином в судове засідання повторно не з'явився, відзив на позов не подав, причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надіслав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Встановлені судом обставини справи.
Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у шлюбі, який зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківський області про що складено відповідний актовий запис №1756, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 8).
Від спільного проживання мають малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 7).
Також судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, спільне проживання фактично припинено, взаємини між ними зіпсувалися, оскільки мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, кожен має власне особисте життя.
Факт не проживання позивача і відповідача однією сім'єю та відсутність спільного побуту суд розцінює, як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними.
Спір щодо місця проживання дитини відсутній.
Вказані обставини відповідачем не оспорені.
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права.
Головним завданням сімейного законодавства є зміцнення сім'ї. Проте завдання СК України щодо подальшого зміцнення сім'ї не виключає існування права на розлучення. Держава заінтересована у збереженні лише такої сім'ї, яка б відповідала принципам моралі і вимогам закону. Відсутність почуттів любові і поваги, неможливість подолання непорозумінь, неприязні, ворожнечі - все це негативно відбивається на особистому житті кожного із подружжя.
Основою сімейних відносин є добровільний шлюб жінки та чоловіка, що ґрунтується на вільних від матеріальних розрахунків почуттях взаємної любові, дружби та поваги всіх членів сім'ї.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Нормами ст. 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, не згідна на примирення, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач не клопотала про відновлення їй дошлюбного прізвища.
Розподіл судових витрат між сторонами.
На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності, визначеним ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача не вбачається.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 206, 264, 265, 268, 272, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Рильцова Євгенія Юріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 30.06.2017 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №1756.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Погребищенського районного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Суддя