справа № 753/20158/25
провадження № 2-р/208/1/26
04 березня 2026 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,-
В провадженні Заводського районного суду міста Кам'янського перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою судді Заводського районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. від 06.01.2026 року позовну заяву було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз'яснити резолютивну частину Ухвали Заводського районного суду м. Кам'янського Дніпропетровської області від 06 січня 2026 року по справі №753/20158/25 в частині встановлення строків Позивачу для подання до суду відповіді на відзив та подання Відповідачами заперечень.
Відповідно до ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).
Сторони до суду не з'явились.
Від представника відповідача Іщенка Максима Федоровича, ОСОБА_2 , надійшла заява про розгляд справи про роз'яснення рішення здійснювати без участі ОСОБА_1 та його представника Мух Катерини Борисівни.
Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про роз'яснення судового рішення, суддя зазначає наступне.
Так, ухвалою судді Заводського районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. від 06.01.2026 року позовну заяву було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз'яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.
Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.
Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Суд зазначає, що роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».
В той же час, ухвала Заводського районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. від 06.01.2026 року винесена про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження, а отже, не передбачає її виконання в розумінні Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII«Про виконавче провадження».
Таким чином, ухвала Заводського районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області від 06.01.2026 року про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження, яку просить роз'яснити адвокат Мух К.Б., не є тим судовим рішенням, яке підлягає роз'ясненню в контексті приписів статті 271 ЦПК України. До того ж, ухвалою від 04.03.2026 р. виправлено описку в ухвалі про відкриття провадження та визначено строк Позивачу для подання до суду відповіді на відзив та подання Відповідачами заперечень.
За таких обставин у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Заводського районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 18, 271 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача Іщенка Максима Федоровича, ОСОБА_2 , про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Кам'янського протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. С. Кузнєцова