справа № 208/2400/26
провадження № 1-кс/208/947/26
04 березня 2026 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Кам'янського у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам'янське клопотання слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041160000315 від 01.03.2026, за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на майно, -
До Заводського районного суду міста Кам'янського надійшло вказане клопотання, у якому слідчий ОСОБА_3 за погодженням прокурора ОСОБА_4 , просить слідчого суддю накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та використання наступне майно: автомобіль марки «Volkswagen POLO» р.н. НОМЕР_1 (номер кузову НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .
В судове засідання слідча та прокурор не з'явились, направили на адресу суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.
ОСОБА_5 , щодо майна якої вирішується питання про арешт, в судове засідання не з?явився, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечує. На підставі ст.172 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна по суті.
Відповідно до приписів ч.4 ст.170 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12026041160000315 від 01.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно протоколу огляду місця дорожно-транспортної пригоди від 28.02.2026 у період часу з 21.30 год. до 22.50 год. слідчим ОСОБА_3 проведено огляд транспортного засобу, під час якого було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Volkswagen POLO» р.н. НОМЕР_1 (номер кузову НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .
Клопотання аргументовано тим, що вилучений автомобіль марки «Volkswagen POLO» р.н. НОМЕР_1 , має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у проведенні судово-траспортно-трассологічної, судово-автотехнічної експертиз, експертизи технічного стану транспортного засобу, а також з метою збереження речового доказу, а саме, автомобілю «Volkswagen POLO» р.н. НОМЕР_1 .
Вказаний транспортний засіб постановою слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 від 01.03.2026 було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Так, слідчий, за погодженням з прокурором, у своєму клопотанні просить накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, оскілький речовий доказ має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, яке полягає в проведенні судово-траспортно-трассологічної, судово-автотехнічної експертиз, експертизи технічного стану транспортного засобу, а також з метою збереження речового доказу, а саме автомобілю «Volkswagen POLO» р.н. НОМЕР_1 .
Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що вилучена річ відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовим доказом з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення як механізм вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041160000315 від 01.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на «Volkswagen POLO» р.н. НОМЕР_1 (номер кузову НОМЕР_2 ), яке тимчасово вилучено 28.02.2026 під час проведення огляду, та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .
Заборонити відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1