Справа № 201/2339/26
Провадження № 1-кс/201/630/2026
03.03.2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання т.в.о. заступника начальника відділу - начальника 1 відділення 2 відділу слідчого управлінняГоловного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025130000000281 від 05.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України) стосовно підозрюваного ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному проваджені провадженні за № 22025130000000281 від 05.06.2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Клопотання обґрунтоване встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Зокрема, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, перебуваючи на території м. Рубіжне Сіверськодонецького району Луганської області, усвідомлюючи вищенаведені обставини, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел (точну дату та час виникнення умислу у ході досудового розслідування не надалось можливим встановити, але не пізніше 10.08.2023 року) на обрання депутатом до незаконного органу влади на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора, був зареєстрований кандидатом в депутати «ради муніципального округу міського округу міста Рубіжне» (мовою оригіналу: «совета муниципального округа городского округа города Рубежное»).
Зокрема, 10.08.2023 року рішенням територіальної виборчої комісії міста Рубіжне №10/46 «О заверении списка кандидатов в депутаты Совета городского округа города Рубежное первого созыва, выдвинутого Луганским региональным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по единому избирательному округу» зареєстровано список кандидатів від партії «ЄДИНА РОСІЯ» у кількості 30 осіб та відповідно до списку вищезазначеного рішення ОСОБА_6 зареєстрований під номером 11.
Рішенням від 18.09.2023 року №18/100 територіальною виборчою комісією міста Рубіжне «Про реєстрацію обраного депутата ради міського округу міста Рубіжне першого скликання», ОСОБА_6 , зареєстровано як обраного депутата ради міського округу міста Рубіжне першого скликання.
19.09.2023 року відбулося перше пленарне засідання так званої «Ради міського округу муніципальне утворення міський округ міста Рубіжне луганської народної республіки» (мовою оригіналу: «Совета городского округа муниципальное образование городской округ города Рубежное луганской народной республики»), на якому прийняте рішення про визнання правочинним її складу, внаслідок чого розпочав свою діяльність незаконний орган влади, створений на тимчасово окупованій території.
Відповідно до рішення так званої «Ради міського округу муніципальне утворення міський округ міста Рубіжне Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совета городского округа муниципальное образование городской округ города Рубежное луганской народной республики») від 19.09.2023 року, до вищезазначеного незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, від Луганського регіонального відділення Всеросійської політичної партії «ЄДИНА РОСІЯ» (мовою оригіналу: Луганского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»), серед інших обраний депутатом - ОСОБА_6 , тобто останній, за власною згодою був добровільно обраний депутатом до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території міста Рубіжне Сіверськодонецького району Луганської області, у тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора - так званої «Ради міського округу муніципальне утворення міський округ міста Рубіжне луганської народної республіки» (мовою оригіналу: «Совета городского округа муниципальное образование городской округ города Рубежное луганской народной республики»), який знаходиться за адресою: Луганська область, Сіверськодонецький район, місто Рубіжне, пл. Володимирська (Леніна), б. 2.
Отже, на думку слідчого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється добровільному зайнятті громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом оперативного співробітника від 05.06.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.07.2025 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 01.07.2025 року; протоколом огляду Інтернет ресурсів від 25.06.2025 року(сайт «Избиратель Депутат найди своих депутатов»); протоколом огляду Інтернет ресурсів від 25.06.2025 року(публікація в соціальній мережі «Вконтакте»); протоколом огляду Інтернет ресурсів від 26.06.2025 року(публікація в соціальній мережі «Вконтакте»); протоколом огляду Інтернет ресурсів від 26.06.2025 року(публікація в соціальній мережі «Вконтакте»); протоколом огляду Інтернет ресурсів від 26.06.2025 (сайт «Избирательная комиссия Луганской Народной Республики»); протоколом огляду Інтернет ресурсів від 26.06.2025 року(Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 »); протоколом огляду Інтернет ресурсів від 26.06.2025 року(Telegram-канал «Глава городского округа города Рубежное»); протоколом огляду Інтернет ресурсів від 27.06.2025 року(Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 »); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.07.2025 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 21.07.2025 року; іншими матеріалами кримінального провадження.
Водночас, ОСОБА_6 , належним чином викликався для вручення повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора. Крім того, підозрюваний повідомлявся і на встановлену у ході здійснення досудового розслідування електронну пошту т.з. «Администрации городского округа муниципальное образование городской округ город Рубежное луганской народной республики, ІНФОРМАЦІЯ_5 - общий отдел, ІНФОРМАЦІЯ_3 - отдел внутренней политики, ІНФОРМАЦІЯ_4 », якою може користуватись (чи мати відповідний доступ) ОСОБА_6 . Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_6 у призначене місце не з'явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
Як зазначає слідчий, постановою слідчого від 04.11.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Слідчий звертає увагу на те, що є достатні підстави вважати те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на тимчасово окупованій території та переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності (ухиляється від явки на виклик слідчого, прокурора, зокрема, не прибув на виклик без поважної причини більше 2 разів).
Отже, як вважає слідчий, наявні достатні підстави для проведення у кримінальному провадженні № 22025130000000281 від 05.06.2025 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 спеціального досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, спеціального досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Захисник у судовому засіданні просив прийняти рішення на розсуд суду.
Заслухавши доводи слідчого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку про таке.
Згідно з ч. 1 ст. 297-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Частиною 2 ст. 297-1 КПК України встановлено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118,частиною другою статті 121,частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою-п'ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-1, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437-441, 442-447 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Процедури «іn absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання обвинуваченого. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини (рішенні «Меденіца проти Швейцарії») були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.
Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійсненне відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).
Так, у судовому засіданні встановлено, що слідчим за погодженням із прокурором 28.10.2025 року, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 28.10.2025 та в газеті «Урядовий кур'єр» №219 (8144) від 28.10.2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження. Водночас, в офіційному виданні ««Урядовий кур'єр» №219 (8144) від 28.10.2025 року, опубліковано оголошення із повісткою про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, за місцем тимчасової дислокації за адресою: м. Дніпро, площа Шевченка, буд. 7, кв. 131, на 10 годину 00 хвилин на 01, 02 та 03.11.2025 року для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій. Крім того, вказана повістка розміщена на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування». Поруч із зазначеним 28.10.2025 року старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні з метою забезпечення виконання положень КПК України щодо здійснення належного повідомлення у кримінальному провадженні, на встановлену у ході здійснення досудового розслідування електронну пошту т.з. «Администрации городского округа муниципальное образование городской округ город Рубежное луганской народной республики, ІНФОРМАЦІЯ_5 - общий отдел, v-politika-agr@yandex.ru - отдел внутренней политики, ІНФОРМАЦІЯ_4 », якою може користуватись (чи мати відповідний доступ) підозрюваний, направлялось повідомлення про підозру та виклики.
Отже, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Жодного разу у призначений час підозрюваний у призначене місце не з'явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
З огляду на викладене, згідно з наявними у матеріалах кримінального провадження даними, підозрюваний ОСОБА_6 обізнаний про притягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 22025130000000281 від 05.06.2025 року, у якому їй відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України (у спосіб, передбачений для вручення повідомлень), а також згідно з вимогами ст. 297-5 КПК (у спосіб, передбачений для вручення процесуальних документів підозрюваному при здійсненні спеціального досудового розслідування), повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК.
Постановою слідчого від 04.11.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваної в розшук.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України клопотання слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування повинно містити, зокрема, відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.
Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 визначено перелік територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року № 376, вся територія Рубіжанської міської територіальної громади Сіверськодонецького району Луганської області з 13.05.2022 року є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.
Таким чином, факт тимчасової окупації території Рубіжанської міської територіальної громади Сіверськодонецького району Луганської області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження Радою національної безпеки і оборони України та Президентом України, крім того він визнаний Кабінетом Міністрів України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, де переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Стосовно обґрунтованої підозри суд зазначає, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п.32, Series A, N 182).
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення
Слідчий суддя зауважує, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом оперативного співробітника від 05.06.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.07.2025 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 01.07.2025 року; протоколом огляду Інтернет ресурсів від 25.06.2025 року(сайт «Избиратель Депутат найди своих депутатов»); протоколом огляду Інтернет ресурсів від 25.06.2025 року(публікація в соціальній мережі «Вконтакте»); протоколом огляду Інтернет ресурсів від 26.06.2025 року(публікація в соціальній мережі «Вконтакте»); протоколом огляду Інтернет ресурсів від 26.06.2025 року(публікація в соціальній мережі «Вконтакте»); протоколом огляду Інтернет ресурсів від 26.06.2025 (сайт «Избирательная комиссия Луганской Народной Республики»); протоколом огляду Інтернет ресурсів від 26.06.2025 року(Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 »); протоколом огляду Інтернет ресурсів від 26.06.2025 року(Telegram-канал «Глава городского округа города Рубежное»); протоколом огляду Інтернет ресурсів від 27.06.2025 року(Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 »); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.07.2025 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 21.07.2025 року; іншими матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Водночас, підозрюваний належним чином викликався для повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, зокрема в газеті «Урядовий кур'єр», та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте не з'явився у призначений час та не повідомив про причини неприбуття. Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території, а відтак слід вважати, що підозрюваний переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення кримінальної відповідальності.
Ураховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що можуть свідчити про причетність ОСОБА_6 до вищевказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що остання переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 135, 139, 297-1297-5 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання т.в.о. заступника начальника відділу - начальника 1 відділення 2 відділу слідчого управлінняГоловного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025130000000281 від 05.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025130000000281 від 05.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 03.03.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1