Справа № 991/8859/25
Провадження 2/991/37/25
04 березня 2026 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією в складі
головуючої судді Чернової О.В.,
суддів Крикливої Т.Г.,Ткаченка О.В.
за результатами розгляду питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колєснікової О.М., у цивільній справі за позовною заявою Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,
I. Історія провадження, письмові заяви та клопотання сторін
У провадженні Вищого антикорупційного суду на розгляді колегії суддів у складі головуючого судді Чернової О.В., суддів Крикливої Т.В. та Ткаченка О.В. перебуває цивільна справа №991/8859/25 (провадження №2/991/37/25) за позовною заявою Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про:
(1) визнання необґрунтованим активу:
-автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , вартістю 2 218 740 грн;
(2) стягнення у дохід держави Україна вартості необґрунтованого активу, автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , вартістю 2 218 740 грн.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 30.10.2025 було призначено вказану цивільну справу до судового розгляду по суті. Чергове судове засідання призначене на 05.03.2026 о 14:00.
ІІ. Заявлене клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції
27.02.2026 через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колєснікової О.М., до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (сформоване в системі «Електронний суд» 26.02.2026).
У вказаному клопотанні зазначається, що представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Колєснікова О.М., та свідок ОСОБА_3 не можуть особисто прибути до приміщення Вищого антикорупційного суду, у зв'язку з чим наявні підстави для їх участі в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду.
Неможливість прибуття до приміщення Вищого антикорупційного суду обґрунтовується
(1) перебуванням адвоката Колєснікової О.М. у службовому відрядженні в місті Дніпрі з 02 березня по 06 березня 2026 року, а також тимчасовим проживанням свідка ОСОБА_3
у місті Дніпрі після тривалого лікування.
З огляду на вказане, на переконання представника Відповідача, наявні підстави для участі зазначених осіб у режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
ІІІ. Мотиви та оцінка суду
Дослідивши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України).
Положеннями ч. 3 ст. 212 ЦПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
Вирішуючи подане клопотання, суд керується засадами (принципами) цивільного судочинства, одним з яких є розумність строків розгляду справи. Розгляд справи по суті має бути здійснений у розумний строк з урахуванням верховенства права, рівності всіх учасників процесу, змагальності та диспозитивності, що забезпечує належне виконання завдань цивільного судочинства.
ІV. Висновки суду
Вказані у клопотанні доводи у своїй сукупності свідчать про наявність об'єктивних підстав, що суттєво впливають на можливість прибуття учасників для безпосередньої участі у судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду, з урахуванням, що така участь пов'язана з пересуванням на значні відстані.
З метою забезпечення строків розгляду цивільної справи, ураховуючи наявність у Дніпровського районного суду Дніпропетровської області відповідної технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначений судом день та час, суд вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання.
З огляду на зазначені законодавчі положення, враховуючи наведені в клопотанні доводи, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колєснікової О.М., та свідка ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 212 ЦПК України, суд
1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колєснікової О.М., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Здійснювати дистанційне судове засідання, призначене на 05.03.2026 о 14:00, у цивільній справі за позовною заявою Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави в режимі відеоконференції
з Дніпровським районним судом Дніпропетровської області (52005, смт Слобожанське, Дніпропетровської області, вул. Героїв України, 7; e-mail: inbox@dp.dp.court.gov.ua).
3. Доручити Дніпровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 05.03.2026 о 14:00 відеоконференції з Вищим антикорупційним судом за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колєснікової Ольги Миколаївни, та свідка ОСОБА_3 .
4. Доручити відповідній службовій особі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області:
4.1. Перевірити документи, що посвідчують особу учасників засідання, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
4.2. Забезпечити учасникам цивільного провадження, які беруть участь засіданні в режимі відеоконференції, можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.
4.3. Отримані під час судового засідання документи, зокрема пам'ятки, розписки та копії, документів, що посвідчують особу, надіслати (1) на адресу Вищого антикорупційного суду (03057, Київ, проспект Берестейський, 41; e-mail: inbox@vaks.gov.ua), або (2) через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
5. Копію ухвали направити Дніпровському районному суду Дніпропетровської області та відповідним учасникам судового засідання.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Судді О.В. Чернова
Т.Г. Криклива
О.В.Ткаченко