Справа № 539/334/26 Номер провадження 11-сс/814/279/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
про призначення дистанційного судового провадження
03 березня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про призначення дистанційного судового провадження при розгляді провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2026 року,-
Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025170570000777 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, задоволено клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту його фактичного затримання, а саме до 14 год. 00 хв. 31 березня 2026 року включно.
Визначено ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід - заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень.
Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_6 - захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , апеляційний розгляд за якою призначений на 18 березня 2026 року.
Від адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Гребінківським районним судом Полтавської області для участі в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що захисник звернувся з клопотанням про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та його місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-
Клопотання адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,- задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2026 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та Гребінківським районним судом Полтавської області.
Доручити Гребінківському районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати Гребінківському районному суду Полтавської області, для виконання.
Апеляційний розгляд призначений на 18 березня 2026 року о 16-00 год.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4