Справа: № 2а-704/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Руденко А.В.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
Іменем України
"12" січня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий -суддя - Грибан І.О.
судді - Губська Л.А., Борисюк Л.П.
за участі: секретаря с/з - Самсонюк В.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Приватного малого науково-інформаційного підприємства «Фактограф» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Черкаси до Приватного малого науково-інформаційного підприємства «Фактограф»про стягнення податкового боргу, -
По даній справі постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Черкаси до приватного малого науково-інформаційного підприємства «Фактограф» задоволено.
Відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить визнати вказану постанову нечинною та закрити провадження у справі. З тих підстав, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .
Сторони в судове засідання на апеляційний розгляд не з'явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 1993 року Виконавчим комітетом Черкаської міської ради приватне мале науково-інформаційне підприємство «Фактограф» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності, як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м.Черкасах.
Проведеними невиїзними документальними перевірками своєчасності подання декларацій з податку на прибуток підприємств встановлено, що відповідач не подав декларацій з податку на прибуток підприємств у строки встановлені п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
За виявлені порушення за несвоєчасне подання податкових декларацій з податку на додану вартість винесені податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій № 0000661501/0 від 21.01.2008 року, № 0004851501/0 від 04.03.2008 року, № 0001751501/0 від 19.01.2009 року, № 0022011501/0 від 26.08.2009 року.
Зазначені податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачу та факт їх отримання підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Відповідачем зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися.
Також податковими органами було проведено перевірки своєчасності подання декларацій з податку на додану вартість, за результатами якої за несвоєчасне подання податкових декларацій з податку на додану вартість прийняті податкові повідомлення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001591502/0 від 26.02.2008 року, № 0001601502/0 від 26.02.2008 року, № 0006991502/0 від 10.07.2008 року, № 0014061502/0 від 25.08.2009 року, № 0001611502/0 від 29.01.2010 року, які вручені відповідачу та також ним не оскаржувалися.
Відповідно до акту звірки станом на 18.02.2010 року за відповідачем значиться недоїмка зі сплати податків на прибуток та на додану вартість на загальну суму 2380 грн.
В зв'язку з несплатою нарахованих сум згідно рішень-повідомлень, податковим органом виставлено платнику податків першу та другу податкові вимоги. Оскільки платник податку у строки визначені законом не сплатив податкове зобов'язання в повному обсязі, податковий орган звернувся в суд з вимогами щодо погашення податкових зобов'язань шляхом примусового стягнення за рахунок активів платника податків.
Задовольняючи позовні вимоги ДПІ у м. Черкаси суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача є наявними податкові зобов'язання щодо сплати недоїмки по податках, що відповідач податкові повідомлення-рішення не оскаржував.
Відповідно до п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, не сплачене у передбачений законом термін, вважається сумою податкового боргу. Відповідно до п.п 3.1.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.
Доводів апелянта про непідвідомчість розгляду данного спору в порядку адміністративного судочинства є безпідставними,оскільки спори між податковими органами та суб'єктами господарювання про звернення стягнення на активи платників податків для погашення податкового боргу є публічно-правовими спорами та підвідомчими адміністративним судам.
Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Статтею 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Відповідно до статті 2 цього Закону завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.
Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені, в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, зокрема, примусово шляхом звернення до суду.
Оскільки статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ, тому дана справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства так як згідно з нормами цього Кодексу підпадає під визначення «спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом».
Слід також зазначити, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції, згідно п. 5 ст. 198 КАС України має право визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі за умови визначеної частиною 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає вимоги апелянта безпідставними, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Приватного малого науково-інформаційного підприємства «Фактограф» - залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя І.О.Грибан
Суддя О.А.Губська
Суддя Л.П.Борисюк
Повний текст виготовлено -17.01.11р.
Справа: № 2а-704/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Руденко А.В.
Суддя - доповідач: Грибан І.О.
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2011 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий -суддя - Грибан І.О.
судді - Губська Л.А., Борисюк Л.П.
за участі: секретаря с/з - Самсонюк В.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Приватного малого науково-інформаційного підприємства «Фактограф» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Черкаси до Приватного малого науково-інформаційного підприємства «Фактограф»про стягнення податкового боргу, -
Керуючись ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Приватного малого науково-інформаційного підприємства «Фактограф» - залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя І.О.Грибан
Суддя О.А.Губська
Суддя Л.П.Борисюк