Справа № 496/641/26
Провадження № 2/496/2095/26
02 березня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Кабанової К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,
В провадженні судді Пасечник М.Л. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
Представник відповідача - ОСОБА_1 надала клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з: - фінансово - економічної служби військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) відомості щодо розміру грошового утримання за період з 2023 року по теперішній час військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5 відомості нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з І кварталу 2023 року по теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; - Біляївського відділу у державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (67602, Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 9) розрахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні ВП №51119445.
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що дані відомості є суттєвими та необхідними для розгляду справи, оскільки дані про розмір доходу позивача має суттєве значення для справи. Представником відповідача були самостійно направлені адвокатські запити з метою отримання відповідних відомостей, проте відповіді від виконавчої служби та військової частини не отримала. Податковою службою відмовлено у наданні відомостей, оскільки запитувана інформація з обмеженим доступом.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, представник відповідача у поданому клопотанні просила судове засідання провести за її відсутності.
Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про необхідність витребування додаткових доказів.
Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 13, 76,84, 259, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача - Полубок Наталії Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.
Витребувати зфінансово - економічної служби військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) відомості щодо розміру грошового утримання за період з 2023 року по теперішній час військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) відомості нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з І кварталу 2023 року по теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Витребувати з Біляївського відділу у державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (67602, Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 9) розрахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні ВП №51119445.
Ухвалу направити для виконання до фінансово - економічної служби військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5), Біляївського відділу у державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (67602, Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 9).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Л. Пасечник