Справа № 592/3480/26
Провадження № 1-кс/592/1707/26
04 березня 2026 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коровинці, Недригайлівського р-ну, Сумської обл. , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді інженера ЦОК ТОВ “Енера Суми» , одруженого, громадянина України, українця, раніше несудимого, військовозобов'язаного, РНОКПП НОМЕР_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
04.03.2026 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 , в якому він просив: 1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. 2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, а саме: до 25.04.2026 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого поліції ОСОБА_6 за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи (вхідний № 8535/26 від 04.03.2026 року) (а. п. 1-4) .
В судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених в ньому, просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Вислухавши клопотання слідчого, пояснення та думку прокурора, перевіривши документи та копії документів, доданих до клопотання, вислухавши пояснення та думку підозрюваного, пояснення та думку захисника підозрюваного, прихожу до висновку про можливість, доцільність та необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні необережного тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування хоча б одного із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі “Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06, п. 48) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова “обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (https://khpg.org/1359449527) .
Таким чином, прокурором під час судового засідання було доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 необережного тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, що наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язання виконувати покладені на нього обов'язки на строк до 25.04.2026 включно, а саме: 1) прибувати до слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого поліції ОСОБА_6 за кожною вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.
Підозрюваного ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не може бути оскаржена.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_7