Справа № 592/3224/26
Провадження № 1-кп/592/671/26
04 березня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12021205520001464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
встановив:
До суду від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 12021205520001464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Своє клопотання мотивує тим, що 10.11.2021 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1961 р.н., про те, що на її мобільний телефон зателефонувала особа, яка представилася представником банку, після виконання вказівок якого самостійно зняла грошові кошти з належної їй банківської картки та перерахувала на банківську картку «ПУМБ» через термінал «IBOX».
Зазначила, що в ході досудового розслідування вживалися заходи щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, але особу не було встановлено. Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення закінчився. За таких обставин вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для підтвердження факту вчинення шахрайства, однак у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, наявні підстави для закриття кримінального провадження.
Ухвалою від 27 лютого 2026 року суд призначив до судового розгляду зазначене клопотання.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Потерпіла ОСОБА_4 про дату та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, у судове засідання не з'явилася.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
12.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 12021205520001464, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 10.11.2021 надійшла заява від ОСОБА_4 , 1961 р.н., про те, що на її мобільний телефон зателефонувала особа, яка представилася представником банку, після виконання вказівок якого самостійно зняла грошові кошти з належної їй банківської картки та перерахувала на банківську картку «ПУМБ» через термінал «IBOX» (а. кр.п. 1-4).
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в разі вчинення кримінального проступку, за яке передбачене покарання у виді обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
За змістом абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Законність, відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність, згідно з ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.
З матеріалів кримінального провадження № 12021205520001464 від 12.11.2021 вбачається, що під час досудового розслідування підрозділом дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області проведено такі слідчі (розшукові) дії, 11.11.2021 прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_4 та відібрано пояснення від потерпілої, крім того 20.06.2022 і 06.11.2023 ОСОБА_4 зверталася до Сумського РУП ГУНП в Сумській області про залучення її до справи у якості потерпілого, та 06.11.2023 було проведено допит потерпілої.
Загалом, як вбачається з матеріалів досудового розслідування цього кримінального провадження, жодні процесуальні та слідчі дії, передбачені ст. 40, 40-1 КПК України, після надходження кримінального провадження до сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області дізнавачем не здійснювались.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у кримінальному провадженні № 12021205520001464 від 12.11.20221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України, досудове розслідування проводилось неналежним чином, дізнавач не здійснив належних заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку, визначеному статтями 91-94 КПК України.
З огляду на викладене, суд вважає закриття кримінального провадження № 12021205520001464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, передчасним, відтак матеріали кримінального провадження слід повернути прокурору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 9, 25, 284, 376 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12021205520001464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження № 12021205520001464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Суддя ОСОБА_5