Справа №712/2740/26
Провадження №1-кп/712/706/26
04 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження
№12026255330000062 від 23.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з середньо освітою, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_3 , у невстановленої особи, у невстановлений час та місці, за допомогою застосунку «Телеграм», придбала один поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною.
Вказаний один полімерний пакет з вмістом кристалічної речовини, ОСОБА_3 , за виниклим умислом на незаконне зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, незаконно, без мети збуту, зберігала при собі у внутрішній лівій кишені куртки, з метою особистого вживання.
У подальшому, ОСОБА_3 , 23.01.2026, близько 13 години 16 хвилини, перебуваючи за адресою: місто Черкаси, вулиця Набережна, 138, була зупинена працівниками поліції, де під час спілкування повідомила, що має при собі заборонені до обігу речовини, та по прибуттю працівників слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих, в ході проведення затримання в порядку ст. 2982 КПК України, самостійно та добровільно видала, діставши із внутрішньої лівої кишені куртки один полімерний пакет з вмістом кристалічної речовини синього кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СE-19/124-26/1294-НЗПРАП від 06.02.2026 року, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
Маса психотропної речовини (PVP) становить 0,416 г яку остання придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.
Обвинуваченою ОСОБА_3 , подано заяву, яка складена в присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст. 381 КПК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за:
- ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої, передбачена ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, має посередню характеристику за місцем проживання, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень в майбутньому.
Обираючи покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, суд врахував дані про особу обвинуваченої, її матеріальний і соціальний стан, а саме, що ОСОБА_3 не працевлаштована, а тому обвинуваченій не доцільно призначати покарання у виді штрафу, оскільки вказаний вид покарання не справить на неї належного виховного впливу.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 не працевлаштована, суд позбавлений можливості призначити покарання у виді виправних робіт в силу ч.1 ст. 57 КК України.
Суд вважає, що покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, із застосуванням положень ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку надасть можливість обвинуваченій ОСОБА_3 довести своє виправлення та справить на неї належний виховний вплив щодо недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.
Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381 - 382, 394 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов'язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1782 ( одна тисяча сімсот вісімдесят дві ) гривні 80 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA198999980313060115000023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача - 37930566, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Речові докази:
- кристалічна речовина масою 0,416 г у, яка знаходиться у поліетиленовому пакеті із застібкою, після проведення дослідження поміщений в сейф пакет № 5618789 з пояснюючим написом - передано на відповідальне зберігання в кімнату для збереження речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.
На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.
Головуючий: