Справа № 576/489/26
Провадження № 3/576/223/26
іменем України
04 березня 2026 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Бірюк О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника НОМЕР_1 прикордонної застави НОМЕР_2 прикордонної комендатури м.д. АДРЕСА_1 НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, майстра-сержанта третього відділу прикордонної служби (тип С) розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів прикордонної комендатури швидкого реагування розвідувально-ударних авіаційних комплексів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
встановив:
ОСОБА_1 08.01.2026 о 00 год. 20 хв. під час виконання обов'язків військової служби в районі п/н Шевченкове порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану залишив місце несення служби в прикордонному наряді «Чатовий», також перебував без засобів інвідуального захисту (бронежилет, захисний шолом, протигаз) та залишив особисту зброю та боєприпаси без нагляду, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 12, 17 ,49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п. 11 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу п/н ДПСУ, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 № 1261, ст. 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов'язків яких належить здійснення управління кордонами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, надав пояснення, які збігаються з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складений протокол, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 233156 від 12.02.2026 року, пояснення ОСОБА_1 , висновок службового розслідування за фактом можливих порушень організації та порядку несення прикордонної служби окремими військовослужбовцями третього відділу прикордонної служби, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Таким чином вважаю, що винність ОСОБА_1 доведена, а його дії за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП кваліфіковані правильно.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За приписами ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Отже, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він до адміністративної відповідальності притягається уперше, визнання ним своєї вини, щире каяття, а також приймаючи до уваги те, що вчинені ним дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, зараз виконує обов'язок по захисту країни від агресії з боку рф, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку малозначністю вчиненого, в силу ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, судовий збір не стягується.
Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя Л.М. Усенко