справа № 489/323/26
провадження №2/489/1029/26
04 березня 2026 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації витрат, понесених при виконанні рішення суду,
встановив:
У січні 2026 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь компенсацію понесених витрат у розмірі 186810,00 грн. та 2565,50 грн., що становить 1/2 частку витрат виконавчого провадження.
Ухвалою судді Інгульського районного суду міста Миколаєва Коваленка І.В. від 20.01.2026 вищевказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення зазначених в ній недоліків, які позивачем було усунуто.
Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 27.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Копію вказаної ухвали надіслано сторонам до відома.
02.03.2026 від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що справа має суттєве значення для сторін, оскільки ціна позову становить 189375,50 грн., що є значною сумою. Необхідно дослідити велику кількість доказів, зокрема великий обсяг документації та фінансових документів, які відповідач вважає фіктивними. Відповідач заперечує проти обсягу та вартості робіт і планує ініціювати проведення судової будівельно-технічної експертизи. Крім того, вважає за необхідне викликати та допитати свідків.
У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини дев'ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини четвертої статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Враховуючи обґрунтованість вищевказаного клопотання представника відповідача, яке подано у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтею 277 ЦПК України, суд
постановив:
Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації витрат, понесених при виконанні рішення суду за правилами загального позовного провадження.
Розпочати підготовче провадження по справі.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 05 травня 2026 року о 09:20 годині, що відбудеться в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12, поверх 4-й) у відкритому судовому засіданні.
Копію ухвали направити до відома сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 04.03.2026.
Суддя І.В.Коваленко