Справа № 473/4713/25
Провадження №6/472/4/26
04 березня 2026 року с-ще Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Тустановського А.О.,
при секретарі Маслюк А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Укрфінстандарт", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро", приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
03 жовтня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області за підсудністю надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Укрфінстандарт", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро", приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області перебуває виконавче провадження № 66743913, відкрите на підставі виконавчого напису № 18421, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитної заборгованості за Кредитним договором № AG8463868 від 19.09.2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро».
03.04.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ відповідальністю «Фінансова компанія» «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №571-ФК-25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» відступило на користь ТОВ відповідальністю «Фінансова компанія» «Укрфінстандарт» своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № AG8463868 від 19.09.2019 року в інформаційно - телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L6356115.
Посилаючись на те, що до ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінстандарт», як правонаступника первісного кредитора, перейшли всі права та обов'язки кредитора за виконавчим написом, заявник просив про задоволення заяви.
Ухвалою суду від 23.10.2025 року прийнято заяву в провадження судді та призначено розгляд заяви.
Представник заявника ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт» в судове засідання не з'явився, у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив розглянути заяву без його участі.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, встановив наступне.
16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 18421.
Відповідно до зазначеного виконавчого напису було запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитної заборгованості за Кредитним договором № AG8463868 від 19.09.2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро». Загальна сума, що підлягає стягненню - 10924,00 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степаном Вікторовичем від 07.09.2021 р. відкрито виконавче провадження № 66743913 з примусового виконання виконавчого напису № 18421 від 16.07.2021 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, стягувачем у якому є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» та боржником ОСОБА_1 .
03.04.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ відповідальністю «Фінансова компанія» «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №571-ФК-25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» відступило на користь ТОВ відповідальністю «Фінансова компанія» «Укрфінстандарт» своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № AG8463868 від 19.09.2019 року в інформаційно - телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L6356115.
У відповідності до п. 2.1 Договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 року: «Згідно умов цього Договору Клієнт зобов'язується відступити Фактору Права Вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимог, а Фактор зобов'язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим Договором».
Відповідно до п. 4.1 Договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 року: «Права вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку №1 до цього Договору, але тільки за умови повної оплати Фактором суми грошових коштів Фінансування Клієнту, передбаченої Розділом 3 Договору».
У відповідності до пунктів 6.4.2 Договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 року Станом на дату цього Договору та на дату передання Права Фактору за Реєстром прав вимог жодний Боржник, Право вимоги до якого відступається за цим Договором, не має будь - яких зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, до Клієнта, за яким можна провести відповідне зарахування на день підписання Реєстру прав вимог.
Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження» (далі - Закон) примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 Закону).
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.
Розділ VI ЦПК України регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022р. у справі № 183/4196/21 прийшла до висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення “несудового» органу, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є законна та обґрунтована, а відтак підлягає задоволенню.
На підставі ст. 259-261, 442, ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Укрфінстандарт", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро", приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні №66743913 з виконання виконавчого напису, вчиненого 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 18421, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитної заборгованості за Кредитним договором № AG8463868 від 19.09.2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Укрфінстандарт» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503; код ЄДРПОУ 41153878).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.О. Тустановський