Справа № 694/513/26
про залишення позовної заяви без руху
"03" березня 2026 р. суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Алла Дмитрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановила:
27 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Алла Дмитрівна, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №Б/1057 від 16.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП тазакрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Отже, суддя відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вказаним вище вимогам та відсутні підстави для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження.
Судом встановлено, що серед додатків до позовної заяви відсутня оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, через що не виявляється можливим встановити коло осіб, які мають приймати участь у справі, а також пересвідчитися у наявності предмету спору.
Також не надано доказів неможливості самостійного отримання оскаржуваної постанови. В додатках до позову міститься адвокатський запит, який скерований начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.12.2025 № 113-з, з якого вбачається, що в прохальній частини чітко не запитується для направлення оскаржувана постанова №Б/1057 від 16.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Подане клопотання про витребування доказів є передчасним за таких обставин.
Окрім іншого, суд зазначає, що чинний Кодекс адміністративного судочинства України передбачає й інші заходи, якими може скористатися особа для забезпечення доказів у справі.
Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву відповідно до вимог ст.160 КАС України.
Відповідно до вимог частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтею 169 КАС України, суддя
ухвалила:
Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Алла Дмитрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю.Смовж