Справа № 571/15/26
Провадження № 3/571/87/2026
26 лютого 2026 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,
14.12.2025 року о 04 год. 20 хв. в с. Глинне по вул. Зарічнянська, 59, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на гойдалку, яка знаходиться з боку проїжджої частини дороги. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП, відповідальність за якою настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Крім того, 14.12.2025 року о 04 год. 20 хв. в с. Глинне по вул. Зарічнянська, 59, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з гойдалкою та залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.
Відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Крім того, 14.12.2025 року о 04 год. 20 хв. в с. Глинне по вул. Зарічнянська, 59, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи полісу обов'язкового страхування, чим порушив п. 2.1ґ Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.126 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
14.12.2025 року о 04 год. 20 хв. в с. Глинне по вул. Зарічнянська, 59, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.2 ст. 126 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 02.01.2026, повідомленням на лінію «102», схемою місця ДТП, яка сталася 14.12.2025, на якій зафіксовано будівлю автомийки, будинок № 59/Б1, гойдалку під № 1, безпосереднє місце зіткнення № 3, ушкодження транспортного засобу у виді пошкодження заднього лівого крила та задніх лівих дверцят, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою старшого інспектора сектору адміністративної практики ВВзГ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області М.Маринича, згідно з якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, матеріалами відеофіксації. (про факт події стало відомо шляхом опрацювання соцмереж).
Постановами суду справи відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження, згідно положень ст.36 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений. Відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.
ОСОБА_1 є неповнолітнім, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно приписів ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Згідно з ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,89,121-127,130,139,ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 173,173-2,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, зокрема, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 досягнув шістнадцятирічного віку, проте вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції статті ст.122-4 КУпАП, ближче до її мінімальної межі, а саме у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.ст. 36,283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ст.36 КУаАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена через до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: