"13" жовтня 2010 р.справа № 2-329/2010
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2010 року
у цивільній справі № 2-329/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про стягнення недоотриманої надбавки до пенсії як «дитині війни», -
На розгляд судді передана апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області, яка складена за нормами ЦПК України та адресована до Апеляційного суду Дніпропетровської області на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2010 року, прийнятого в порядку ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга відповідача не може бути прийнята та переглянута апеляційним адміністративним судом виходячи з наступного
З матеріалів справи вбачається, що 16.07.2010 року позивач звернувся до районного суду з вищезазначеною позовною заявою в порядку ЦПК України, яку суд першої інстанції розглянув по суті керуючись нормами ЦПК України та прийняв рішення від 08.09.2010 р.
14.09.2010 року відповідачем через суд першої інстанції подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу на рішення суду в порядку ст. 293,295 ЦПК України, яка разом з матеріалами цивільної справи супровідним листом суду першої інстанції від 07.10.2010 р. направлена до Дніпропетровського. апеляційного адміністративного суду для подальшого розгляду.
Однак, обставини у справі та норми чинного на цей час законодавства не дають підстав для відкриття апеляційного провадження за скаргою відповідача у цій цивільній справі саме адміністративним судом.
Відповідно до частини другої ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, а згідно ч.3 ст.2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
З огляду на наведені норми, слід приймати до уваги, що за змістом п.2 ч.1 ст.3 та ст.184 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд має право переглядати адміністративні справи, а згідно приписів статті 291 ЦПК України, апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів в межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення.
Аналіз вищевказаних норм Законів свідчить про те, що апеляційний перегляд судових рішень, провадиться в тому провадженні, в якому ці рішення постановлені судом першої інстанції.
Прийняття Конституційним Судом України рішення від 09.09.2010 № 19-рп/2010, яким визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними): положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»від 18.02.2010 № 1691-VI -не може бути підставою для апеляційного перегляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом рішення суду першої інстанції у цій справі, яке було постановлено судом в порядку цивільно-процесуального кодексу України
Пунктом 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 № 19-рп/2010 передбачено, що положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Наведене означає, що з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 09.09.2010 № 19-рп/2010, були відновлені норми законодавства, які діяли до прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року № 1691-VI , а відповідно усі справи, що пов'язані із соціальними виплатами -повинні знову, починаючи з 09.09.2010 року, розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Разом з тим, зазначеним рішенням Конституційного Суду України залишилося неврегульованим питання подальшого порядку апеляційного перегляду рішень суду першої інстанції по даній категорії справ, що дає підстави для застосування аналогії закону.
Абзацом одинадцятим пункту 1 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів», який набрав чинності з 30.07.2010 р. передбачено, що підпункт 2 підпункту 3.6 та підпункт 10 підпункту 3.7 пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення»щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, вводяться в дію з 1 січня 2011 року. Справи щодо таких спорів, які перебуватимуть у провадженні суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції станом на 1 січня 2011 року, завершуються розглядом у цих судах. Позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги щодо таких спорів, які подані до 1 січня 2011 року і провадження за якими не відкрито, розглядаються відповідними судами, до яких вони подані.
Закон України «Про судоустрій та статус суддів», який набрав чинності з 30.07.2010 р., був прийнятий пізніше за КАС України, яким у пункті 7 розділу VII «Прикінцеві положення»були врегульовані питання, що виникали у зв'язку із набранням чинності КАСУ. Розділ ХІІ «Прикінцеві положення»Закону України «Про судоустрій та статус суддів»не визнавався Конституційним Судом України таким, що не відповідає Конституції України. Отже, виходячи з наведеного, при вирішенні питань щодо перегляду справ в апеляційному порядку застосуванню підлягають норми розділу XII «Прикінцеві положення»Закону України «Про судоустрій та статус суддів», який має пріоритет на над нормою, що закладена у розділі VII «Прикінцеві положення»КАС України, бо прийнята пізніше.
Зазначене узгоджується із змістом рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997 р. № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України, де зазначено, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному.
Таким чином, оскільки оскаржуване відповідачем рішення суду першої інстанції від 08.09.2010 року було винесено за нормами ЦПК України, а апеляційна скарга направлена відповідачем до відповідного апеляційного суду в порядку ст.ст. 293, 295 ЦПК України, і нормами ст.184 КАС України не передбачена можливість апеляційного перегляду в порядку адміністративного судочинства судових рішень, постановлених за нормами іншого процесуального законодавства, в тому числі і цивільно-процесуального, то належною апеляційною інстанцією для перегляду рішення у даній цивільній справі є, відповідно до ст.291 ЦПК України - Апеляційний суд Дніпропетровської області.
Згідно п. п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За наведених обставин та керуючись ст.ст. 4, 5,109, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2010 рок у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як «дитині війни»
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя : С.В. Сафронова