Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/223/26
Провадження №3/542/104/26
04 березня 2026 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,
розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, -
22.01.2026 року о 12:45:57 в с.Лелюхівка, на 28 км а/д М-22 Полтава-Олександрія, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував т/з Volkswagen LT 35, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Притягався за ч.4 ст.126 КУпАП, постанова ЕНА 6457915 від 04.01.2026 року, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, та порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про Дорожній рух» та п.2.1а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився. У поштовому повідомленні була проставлена відмітка, що адресат відсутній за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , та не повідомив суду іншої адреси. Причини неявки суду не повідомив.
Згідно з інформації виконавчого комітету Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області №895/02.1-28 від 23.02.2026 року (а.с.19), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Про дату, час і місце розгляду справи, призначеної на 09 год. 00 хв. 04.03.2026 року, ОСОБА_1 повідомлений належним чином (а.с.19).
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, а тому суддя вважає, що справу можна розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Згідно з ч.9 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII (далі - Закон №3353-XII) право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.
Відповідно до п.2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.
Особа має лише одне посвідчення водія, що підтверджує її право на керування транспортними засобами діючих категорій, зазначених у ньому.
Відповідно до п.п. «а» п.2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Невиконання вказаних вимог утворюють склад правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП.
Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто за повторне протягом року:
а) керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП);
б) передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП);
в) керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП);
г) керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).
Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.
Згідно зі статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог статті 279 КУпАП дослідити докази, якими згідно зі статтею 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується такими доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №572722 від 22.01.2026 року зі змісту якого вбачається, що 22.01.2026 року о 12:45:57 в с.Лелюхівка, на 28 км а/д М-22 Полтава-Олександрія, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував т/з Volkswagen LT 35, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Притягався за ч.4 ст.126 КУпАП, постанова ЕНА 6457915 від 04.01.2026 року, чим вчинив правопорушення повторно протягом року та порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про Дорожній рух», п.2.1а Правил дорожнього руху України (а.с.1);
- а також даними відеозапису, з якого вбачається, що працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу було встановлно, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами (а.с.9);
- копією постанови серії ЕНА №6457915 від 04.01.2026 року року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом (а.с.7).
Відомості про скасування постанови серії ЕНА №6457915 від 04.01.2026 року в матеріалах справи відсутні.
Як вбачається з довідки старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції О.Галайди від 23.01.2026 року, ОСОБА_1 позбавлений права керування ТЗ постановою Подільського районного суду м.Полтави №553/4313/25 від 09.12.2025 року, строком на 5 (п'ять) років за протоколом ЕПР1 №474653 (а.с.6). Що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Згідно з відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), Єдиний державний реєстр «Особи позбавлені права керування» містить інформацію щодо позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 , терміном на 5 років з 07.11.2025 до 07.11.2030 та з 22.12.2025 до 22.12.2030 (а.с.18).
Таким чином, 22.01.2026 року о 12 год. 45 хв. в с.Лелюхівка, на 28 км а/д М-22 Полтава-Олександрія, ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом та будучи притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 04.01.2026 року, повторно протягом року керував транспортним засобом - Volkswagen LT 35, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Отже, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.
Санкцією частини 5 статті 126 КУпАП для водіїв передбачено вид стягнення - такий як штраф в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на п'ять років, що передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.5 ст.126, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на п'ять років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 копійок.
Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Ю.О.Афанасьєва