Провадження № 2-о/537/14/2026
Справа № 537/5806/25
20.02.2026 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
присяжних Ковальової Н.Б., Кривенкової Л.І.,
за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,
заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Білаш Ж.В.,
особи, відносно якої розглядається справа, ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_2 адвоката Яременка О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в режимі відеоконференції в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про призначення опікуна над недієздатною особою та її майном,
12 вересня 2025 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду в окремому провадженні за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якій просить: 1) встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) над недієздатною ОСОБА_2 та її майном призначити опікунами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
В обґрунтування заявлених вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області зазначив, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 20 березня 2025 року по справі №537/3398/24 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною. Тимчасово покладено обов'язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 на орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством. ОСОБА_2 має у власності квартиру площею 28,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0769 га, розташовану на території Кременчуцької міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними доньками ОСОБА_2 . Згідно з медичними довідками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за станом здоров'я можуть виконувати обов'язки опікуна, ніяких протипоказань не мають. До кримінальної відповідальності не притягувалися. ОСОБА_1 не працює. За місцем проживання характеризується позитивно. ОСОБА_3 працює фахівцем у КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. За місцем роботи характеризується позитивно. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно до актів обстеження, умови проживання у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовільні. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з обов'язками опікуна ознайомлені, зобов'язуються їх належним чином виконувати. Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 31.07.2025 року №1891 затверджені висновки органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 опікунами над недієздатною ОСОБА_2 та її майном.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09 січня 2026 року задоволено заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки остання проживає у .
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09 січня 2026 року доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити особі, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту її прав та законних інтересів під час розгляду справи.
Заявник Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направив, просили розглянути справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану органом опіки та піклування заяву про призначення її опікуном недієздатної матері ОСОБА_4 . Повідомила, що одружена, працює. Проживає з чоловіком у АДРЕСА_4 . Мати ОСОБА_4 проживає сама в належній їй квартирі у АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 постійно відвідує мати у вихідні, разом з тим просила рідних відвідувати мати щоденно у робочі дні. Таким чином ОСОБА_3 здійснює догляд за своєю матір'ю. Саме ОСОБА_1 займалася визнанням їх матері недієздатною, тому ОСОБА_3 не була обізнана про необхідність вирішення питання про призначення матері опікунів. ОСОБА_3 бажає стати опікуном своєї матері, яка визнана недієздатною, на теперішній час зібрала необхідні документи про те, що вона здатна виконувати обов'язки опікуна своєї матері, орган опіки та піклування виніс рішення про доцільність призначення її опікуном над матір'ю. Разом з тим ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_1 з літа 2025 року проживає зі своєю сім'єю у князівстві ОСОБА_5 . ОСОБА_3 не чула від ОСОБА_1 пропозицій забрати мати до себе.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подану органом опіки та піклування заяву про призначення її опікуном недієздатної матері ОСОБА_4 . ОСОБА_1 повідомила, що одружена, має сина, разом з сім'єю з літа 2025 року проживає у князівстві ОСОБА_5 в наданому тимчасово житлі, як українці, що отримали захист від широкомасштабної збройної агресії РФ. ОСОБА_1 з чоловіком не працюють, їх доходи -допомога від князівства на час захисту, зараз вивчають мову. Планують проживати у князівстві Ліхтенштейн поки не припиниться збройна агресія РФ проти України та діє наданий захист українців. Але ОСОБА_1 планує відвідати Україну весною на час більше тижня. Саме ОСОБА_1 займалася визнанням їх матері недієздатною, але на той час не змогла зібрати усі необхідні документи для прийняття органом опіки рішення про доцільність призначення її опікуном матері. ОСОБА_1 хоча і проживає зі своєю сім'єю у князівстві ОСОБА_5 , проте бажає щоб її теж призначили опікуном над матір'ю, враховуючи, що вона лише в такому випадку може вивезти мати до них у князівство ОСОБА_5 в разі виникнення для неї небезпеки від збройної агресії РФ.
Особа, відносно якої розглядається справа, ОСОБА_4 та її представник адвокат Яременко О.І. в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви органу опіки та піклування про призначення їй опікунам обох доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно вимог ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Статтею 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України).
Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст.41 ЦК України).
Згідно статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
При цьому, подання органу опіки та піклування не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Права, обов'язки та відповідальність опікуна, заборони та обмеження щодо вчинення ними правочинів визначено статтями 67-73 ЦК України, а також іншими нормативно-правовими актами, якими регулюються відносини у сфері піклування над повнолітніми особами.
Так, відповідно до частини 1 статті 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (пункт 3.1.).
Пунктом 3.1 вищевказаних правил визначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості особисто виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (частина 4 стаття 67 ЦК України).
Судом встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 20 березня 2025 року, яке набрало законної сили 22 квітня 2025 року, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною. Тимчасово покладено обов'язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 на орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством. Встановлено строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною - 2 роки з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто до 22.04.2027 року.
Особа, відносно якої розглядається справа, ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво № НОМЕР_2 на право особистої власності на квартиру, видане 11 листопада 1994 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів) та земельної ділянки площею 0,0769 га, розташованої на території Кременчуцької міської ради ( АДРЕСА_2 ), цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) (державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ПЛ №031892, виданий 18 жовтня 1999 року Кременчуцькою міською Радою народних депутатів).
Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з заявами про надання висновку про доцільність призначення їх опікунами над недієздатною ОСОБА_2 .
Факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є рідною донькою ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами: свідоцтвом про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , виданим 24 жовтня 1973 року міським РАГСом м. Кременчука, актовий запис №2432 від 24 жовтня 1973 року; свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим 30 жовтня 1993 року Кременчуцьким палацом шлюбів, з якого вбачається, що ОСОБА_6 після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_7 .
ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до акту обстеження умов проживання майбутнього опікуна ОСОБА_3 , затвердженого начальником управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 16 липня 2025 року, проведено обстеження умов її проживання за адресою: АДРЕСА_4 . Встановлено, що будинок складається з 5 кімнат, кухні, коридора, санвузла. Загальна площа 90 кв.м. Будинок в гарному стані, облаштований необхідними меблями та побутовою технікою.
Заінтересована особа ОСОБА_3 працює на посаді фахівця публічних закупівель Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Відповідно до наданої характеристики за місцем роботи характеризується позитивно, зарекомендувала себе як кваліфікований, відповідальний спеціаліст. Користується повагою в колективі, є членом профспілкової організації підприємства.
Факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами: свідоцтвом про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_5 , виданим повторно 14 червня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №485 від 07 липня 1988 року; Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 11 червня 2025 року №00051721188, з якого вбачається, що ОСОБА_8 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_9 , актовий запис №809 від 18 вересня 2009 року; свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 , виданим 08 вересня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), з якого вбачається, що ОСОБА_10 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_11 , актовий запис №873 від 08 вересня 2021 року;
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживала за адресою: АДРЕСА_3 - в орендованому житлі. Як встановлено в судовому засіданні з червня 2025 року проживає у князівстві ОСОБА_5 .
В акті обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , затвердженого начальником управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 09 червня 2025 року, - зазначена інформація є неактуальною на момент розгляду справи, оскільки в судовому засіданні установлено, що з червня 2025 року ОСОБА_1 за цією адресою вже не проживає, виїхала у князівство Ліхтенштейн.
Відповідно до характеристики, наданої мешканцями 6-го під'їзду будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, доброзичлива, відповідальна, чемна.
Суд з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні установив, що вона не має постійного місця роботи, оформленого з дотриманням вимог законодавства. Проживає в орендованому житлі за рахунок допомоги, яка їй надається князівством ОСОБА_5 .
За медичними довідками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за станом здоров'я можуть виконувати обов'язки опікуна, ніяких протипоказань не мають.
За даними Витягів з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 05.06.2025 року та 19.06.2025 року відсутні відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, про розшук ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..
Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 31 липня 2025 року №1891, доцільно призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 опікунами над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її майном.
Проте суд вважає, що такий висновок органу опіки в частині визнання доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 - втратив свою актуальність, оскільки до такого висновку орган опіки дійшов з врахуванням, що на момент дослідження ОСОБА_1 проживала в м. Кременчуці. Але на час розгляду справи та ухвалення рішення обставини змінилися, ОСОБА_1 виїхала з України у князівство ОСОБА_5 , де планує постійно проживати до закінчення воєнного стану, в той час як питання про призначення опікуна вирішується на час дії судового рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 - на період коли ОСОБА_1 планує проживати за кордоном України.
Встановивши, що з червня 2025 року ОСОБА_1 постійно проживає у князівстві ОСОБА_5 , планує там перебувати і в подальшому до закінчення воєнного стану, а тому не зможе особисто належним чином дбати про недієздатну матір, створити їй необхідні побутові умови, забезпечити її доглядом та лікуванням, тобто не зможе фактично виконувати особисто обов'язки опікуна ОСОБА_2 , яка визнана недієздатною рішенням суду, що діє до 22.04.2027 року, тому суд дійшов висновків про відмову в задоволенні заяви про призначення опікуна ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2 .
Такий висновок суду відповідає правовим позиція Верховного Суду України, викладеним, зокрема, у постанові від 27.02.2025 № 344/2344/24, у постанові від 10.02.2021 року у справі №754/5841/17., у постанові від 26.06.2024 року у справі № 742/887/23 у постанові від 24 грудня 2024 року у справі № 716/662/24, тощо.
Доводи ОСОБА_1 про те, що вона допомагає матері матеріально - не підтверджені жодними допустимими та достатніми доказами, а крім того не змінюють обставини, що самостійно вона не може здійснювати обов'язки опікуна над недієздатною матір'ю, оскільки проживає з нею в різних країнах. Разом з тим, матеріально утримувати непрацездатних батьків, якщо вони потребують такої допомоги, - є обов'язком повнолітніх дітей. (ст.202-ст.203 СК України).
При вирішенні питання щодо призначення опікуна, суд враховує, що ОСОБА_3 є рідною донькою ОСОБА_2 , має бажання бути її опікуном, не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, до кримінальної відповідальності не притягувалася, фактично піклується про мати на теперішній час.
Виходячи із вищевказаних положень закону та враховуючи обставини справи, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про необхідність призначити лише ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .
За таких обставин, суд частково задовольняє заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про призначення опікуна над недієздатною особою та її майном.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд
Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про призначення опікунів над недієздатною особою та її майном - задовольнити частково.
Встановити опіку над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відмовити в задоволенні іншої частини вимог.
Інформація про учасників:
Заявник виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ЄДРПОУ 04057287, адреса: м. Кременчук, пл. Перемоги, 2.
Заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_4 .
Недієздатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Повне судове рішення складено 03.03.2026 року з підстав відключення електроенергії.
Суддя Мурашова Н.В.
Присяжні: Ковальова Н.Б.
Кривенкова Л.І.