КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3589/21
Провадження № 1-кп/552/338/26
04.03.2026 Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарi - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021170430000409 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Полтава, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
встановив:
У судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує його тим, що на даний час продовжують існувати ризики, які були підставою для застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може ухилятися від явки до суду, впливати на потерпілих та інших обвинувачених, продовжити злочинну діяльність. Застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти існуючим ризикам. Просив його задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання прокурора є необґрунтованим та безпідставним, а ризики зазначені у ньому надуманими. Просила змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м'який не пов'язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.
Суд, ознайомившись з поданим клопотанням, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Так, строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 09.03.2026. До зазначеного часу розгляд даного кримінального правопорушення закінчено не буде. У зв'язку із цим у судовому засіданні виникло питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України була врахована слідчим суддею та судом при обранні та продовженні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Звертаючись з клопотаннями про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна. Отже продовжує існувати ризик того, що обвинувачений, розуміючи наслідки покарання, яке йому загрожує у разі доведеності його винуватості, може вдатися до спроб переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що доводить наявність заявленого у клопотанні прокурора ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того суд вважає, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливе вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, доведений, оскільки ОСОБА_4 , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення аналогічних злочинів, офіційно не працевлаштований, законних джерел доходів не має.
Зважаючи на введення воєнного стану в України, фактор настання існуючих ризиків в даних умовах як то ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченими значно збільшується.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак при оцінці можливості застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, суд приходить до висновку, що інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Таким чином, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Визначений раніше обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави є достатньою мірою гарантування виконання покладених на нього обов'язків та з врахуванням тяжкості обвинувачення не може бути завідомо непомірним для нього.
У разі внесення суми застави покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 182, 183, 199, 331 КПК України, -
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 травня 2026 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 242240 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту за місцем свого проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником протягом п'яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Головуючий ОСОБА_1