КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/766/26
Провадження № 2-о/552/56/26
03.03.2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись в Київський районний суд м. Полтави з завою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2026 року заява залишена без руху, заявникам надано строк для усунення недоліків.
Заявниками надано відповідь на відзив.
Недоліки на які зверталась увага заявників не усунуті.
Ухвалою суду акцентована увага заявників щодо залучення до участі у справі заінтересованої особи.
Таким чином, заявникам слід надати було заву з залученням належної заінтересованої особи , а не відповідь на відзив.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, суд також виходить з приписів частини 4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якими встановлено, що суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя вважати неподаною та повернути заявникам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Ж.В.Кузіна