Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
20 грудня 2010 р. № 2-а- 10093/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі головуючого -судді Присяжнюк О.В.
суддів Сліденко А.В., Зоркіної Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Судді військового суду Харківського гарнізону ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Військового суду Харківського гарнізону про зобов'язання вчинення дій,-
Суддя військового суду Харківського гарнізону ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Військового суду Харківського гарнізону про зобов'язання Державної судової адміністрації України -виділити та перерахувати на рахунок військового суду Харківського гарнізону 564647, 87 грн. його щомісячного грошового забезпечення та компенсацію, що пов'язана із затримкою її виплати в розмірі 82650, 91 грн. разом з податком на доходи фізичних осіб та іншими обов'язковими внесками загальна сума 799931, 43 грн., зобов'язання військового суду Харківського гарнізону -нарахувати та виплатити позивачу заборгованість з грошового забезпечення щомісячного грошового утримання з січня 2006 р. по червень 2010 р. в розмірі 647298, 78 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.
Позивач зазначає, що у спірних правовідносинах відповідачі не в повному обсязі виконали, покладені на них законом повноваження, внаслідок чого обрахування розміру його грошового забезпечення, як судді місцевого військового суду здійснювалось на підставі постанови КМУ № 1310 і розрахунку мінімальної заробітної плати в розмірі 332 грн. Також зазначив, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2007 р. п.4-1 постанови КМУ від 03 вересня 2005 р. визнаний протиправним та скасований. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2007 р. зазначена постанова районного суду залишена без змін. Після касаційного перегляду перелічених судових актів їх положення в частині скасування п. 4-1 постанови КМУ від 03 вересня 2005 р. щодо встановлення розміру мінімальної заробітної плати, з якої обчислюється посадовий оклад судді, залишені без змін.
На думку позивача, посадовий оклад судді має обраховуватись виходячи з мінімального розміру заробітної плати, який встановлений законами про бюджет на відповідні роки, та що Державна судова адміністрація України, як головний розпорядник коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів, допустила недоотримання ним як особою, що має правовий статус судді, заробітної плати.
У судове засідання сторони своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, суд розглянув адміністративну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, неявку осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відсутність клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справа розглянута у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів.
Судом встановлено, що позивач з січня 2006 року перебував на посаді судді Військового суду Харківського гарнізону та отримував грошове забезпечення у відповідності до Законів України «Про статус суддів»та «Про судоустрій України», які на час виникнення спірних правовідносин регулювали питання оплати праці суддів.
Відповідно до ст. 44 Закону України «Про статус суддів», заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок (ч. 1 ст. 44); розміри посадових окладів суддів встановлюються Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 44); грошове утримання судді військового суду складається з посадового окладу, окладу за військове звання, доплат за кваліфікаційний клас судді та за вислугу років військовослужбовця (ч. 3 ст. 44).
Частиною 1 ст. 123 Закону України «Про судоустрій України», передбачено, що розмір заробітної плати (грошового забезпечення) судді повинен забезпечувати його фінансову незалежність, визначається відповідно до закону про статус суддів та інших нормативно-правових актів щодо умов оплати праці суддів і не може бути зменшений.
Згідно ст. 120 Закону України «Про судоустрій України», фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України (ч. 1 ст. 120); функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють: 1) Верховний Суд України, Конституційний Суд України, вищі спеціалізовані суди - щодо фінансового забезпечення діяльності цих судових установ; 2) Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів загальної юрисдикції, а також діяльності кваліфікаційних комісій суддів усіх рівнів, органів суддівського самоврядування та державної судової адміністрації (ч. 2 ст. 120); видатки на утримання судів у Державному бюджеті України визначаються окремими рядками по загальних судах і спеціалізованих судах, а також окремими рядками по місцевих судах, апеляційних судах (у тому числі Апеляційному суду України), військових судах (місцевих та апеляційних разом) та окремо по Касаційному суду України та кожному вищому спеціалізованому суду. Ці видатки не можуть бути скорочені в поточному фінансовому році (ч. 3 ст. 120).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,
Виходячи з положень Законів України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», «Про Державний бюджет України на 2007 рік», «Про Державний бюджет України на 2008 рік», «Про Державний бюджет України на 2009 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», якими визначені розміри фінансування витрат на здійснення правосуддя військовими судами за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету - 0501050, в тому числі окремою позицією - витрати на оплату праці, Державна судова адміністрація України не мала підстав виходити за межі цього фінансування на потреби оплати праці суддів, в тому числі і позивача.
Перелічені закони неконституційними не визнані, підстав для їх не застосування до спірних правовідносин суд не вбачає.
Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та у їх задоволенні необхідно відмовити, оскільки відповідачі діяли на підставі діючого законодавства та в межах наданих повноважень.
На підставі, вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 44, 120, 123 Закону України «Про судоустрій України», ст.ст. 4, 8, 17, 41, 50, 72, 86, 94, 128, 161-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні адміністративного позову Судді військового суду Харківського гарнізону ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Військового суду Харківського гарнізону про зобов'язання вчинення дій, - у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Головуючий - суддя О.В. Присяжнюк
Судді А.В. Сліденко
Ю.В. Зоркіна