Постанова від 04.03.2026 по справі 374/42/26

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/42/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, місце реєстрації та місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2026 об 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї онуки ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, шляхом надсилання рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень судових повісток,а також шляхом надсилання СМС-повідомлень у додатку Viber. Однак, вказані листи повернулись на адресу суду без вручення адресату з примітками листоноші: "адресат відсутній за вказаною адресою". Отже, суд вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №966060 від 02.01.2026;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 02.01.2026;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.01.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 02.01.2026, з яких встановлено, що ОСОБА_1 погрожував онуці ОСОБА_2 , 1994 року народження, ображав нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та необхідності застосування стосовно нього адміністративного стягнення, в межах санкції вказаної статті.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл. 21081100, код ЄДРПОУ: 37955989, номер рахунку (IBAN) - UA 038999980313070106000010758, код класифікації доходів бюджету: 21081100) порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: (судовий збір стягнутий за рішенням №374/42/26), судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Потапенко

Попередній документ
134561405
Наступний документ
134561407
Інформація про рішення:
№ рішення: 134561406
№ справи: 374/42/26
Дата рішення: 04.03.2026
Дата публікації: 06.03.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ржищівський міський суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.03.2026)
Дата надходження: 10.02.2026
Предмет позову: Вчинення домашнього насильства
Розклад засідань:
18.02.2026 09:40 Ржищівський міський суд Київської області
25.02.2026 10:00 Ржищівський міський суд Київської області
04.03.2026 09:30 Ржищівський міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОТАПЕНКО АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОТАПЕНКО АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Налісний Володимир Федорович