Ухвала від 04.03.2026 по справі 620/7235/24

УХВАЛА

04 березня 2026 року

м. Київ

справа №620/7235/24

адміністративне провадження №К/990/8607/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року

у справі №620/7235/24

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги і рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі №620/7235/24.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У поданій касаційній скарзі, скаржник, як на підставу для касаційного оскарження судових рішень, посилається, зокрема, на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

При цьому, мотивуючи касаційну скаргу порушеннями судами норм процесуального права, скаржник не визначає підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України в поєднанні з частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки, шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 243, 330, 332 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі №620/7235/24- залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Судді Р. Ф. Ханова

І.А. Гончарова

В.В. Хохуляк

Попередній документ
134561296
Наступний документ
134561298
Інформація про рішення:
№ рішення: 134561297
№ справи: 620/7235/24
Дата рішення: 04.03.2026
Дата публікації: 05.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (05.03.2026)
Дата надходження: 04.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги і рішення
Розклад засідань:
25.06.2024 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
16.07.2024 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
13.08.2024 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
20.08.2024 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
10.09.2024 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
09.12.2024 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.05.2025 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
27.05.2025 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
12.06.2025 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
03.07.2025 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
17.07.2025 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
24.07.2025 15:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
16.09.2025 15:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
30.09.2025 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
07.10.2025 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
14.10.2025 15:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
28.10.2025 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
21.01.2026 11:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ОЛЕНА ЛУКАШОВА
ОЛЕНА ЛУКАШОВА
СКАЛОЗУБ Ю О
СКАЛОЗУБ Ю О
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Бондаренко Сергій Олександрович
представник позивача:
адвокат Труба Артем Васильович
представник скаржника:
Лисиця Олена Станіславівна
Пода Вячеслав Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БИВШЕВА Л І
ГОНЧАРОВА І А
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХОХУЛЯК В В