Ухвала від 04.03.2026 по справі 369/2157/25

Справа № 369/2157/25

Провадження №2/369/2961/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Худинець Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності.

Разом із позовною заявою представник позивача подала клопотання про витребування доказів. Просила суд витребувати у приватного нотаріуса Герасимів Юлії Вадимівни (вул. Південна, буд.5-Б, офіс 162, м. Вишневе, Київська область, 08133, тел. НОМЕР_1 ) копію нотаріальної справи за договором купівлі-продажу від 13.01.2020 року двокімнатної квартири номер АДРЕСА_1 , укладеного на ім'я ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання, просила суд задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача при вирішенні клопотання про витребування доказів покладалась на розсуд суду, просила врахувати документи, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що в позивача та виникли складнощі з приводи отримання даних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Герасимів Юлії Вадимівни (вул. Південна, буд.5-Б, офіс 162, м. Вишневе, Київська область) належним чином завірену копії договору купівлі-продажу від 13.01.2020 року двокімнатної квартири номер АДРЕСА_1 , укладеного на ім'я ОСОБА_4 , а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких був посвідчений вищевказаний правочин.

Встановити строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 04 березня 2026 року.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ

Попередній документ
134561259
Наступний документ
134561261
Інформація про рішення:
№ рішення: 134561260
№ справи: 369/2157/25
Дата рішення: 04.03.2026
Дата публікації: 09.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.03.2026)
Дата надходження: 04.02.2025
Розклад засідань:
06.05.2025 12:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
09.10.2025 10:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
04.03.2026 10:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
28.04.2026 12:15 Києво-Святошинський районний суд Київської області