Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
13 січня 2011 р. № 2-а- 15715/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Панова М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Бурхан А.С.,
позивача - ОСОБА_1,
представників сторін:
позивача - ОСОБА_2
відповідача - Цейтліна Л.О, Голіни О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, треті особи: Фонд державного майна України, Голова Верховної ради України, Президент України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, третя особа: Фонд державного майна України, Голова Верховної ради України, Президент України, в якому просить суд визнати протиправною, та такою, що порушує ст. 40 Конституції України бездіяльність начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області щодо невидачі повної достовірної відповіді на заяву від 15.11.2010р., Зобов'язати начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області надати повну достовірну відповідь на заяву від 15.11.2010 р.; Визнати недійсними результати конкурсу на заміщення вакантної посади провідного спеціаліста відділу інформаційних технологій, статистичної звітності та моніторингу приватизаційних процесів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, що пройшов 11 листопада 2010 р.; Зобов'язати начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області провести повторний конкурс на заміщення вакантної посади провідного спеціаліста відділу інформаційних технологій, статистичної звітності та моніторингу приватизаційних процесів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 листопада 2010р. брав участь у конкурсі на заміщення вакантної посади провідного спеціаліста відділу інформаційних технологій, статистичної звітності та моніторингу приватизаційних процесів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області. 11.11.2010 року разом із іншими кандидатами, яких було четверо, склав письмовий іспит за п'ятьма питаннями, після чого за результатами іспиту був допущений до участі у конкурсі, який проходив як співбесіда із начальником відділу та іншими членами комісії. Та відповів на всі питання, що задані за спеціалізацією відділу.
12 листопада 2010 р. у РВ ФДМУ позивач отримав на руки коротке повідомлення за підписом першого заступника начальника РВ ФДМУ, голови конкурсної комісії А.О.Голощапова, про те, що на заміщення вищезазначеної вакантної посади не пройшов за конкурсом, повідомлення не містило ніяких мотивів щодо цієї відмови.
15.11.2010 р. звернувся до начальника РВ ФДМУ із заявою, в якій виклав питання та прохання про надання інформації :
- чи є переможець вищезазначеного конкурсу ? Якщо є, то хто з кандидатів, про яких оголосили у день конкурсу?;
- за яких підстав позивач не пройшов конкурс і чим він гірший за переможця, враховуючи спеціальний навчальний заклад, що він скінчив, навчальні дисципліни ВУЗУ, його обізнаність у системному та програмному забезпеченні комп'ютерної техніки, складових комп'ютера та пристроїв, комп'ютерних мереж, вміння тестування та ремонту комп'ютерної техніки ?
- Чи зараховано позивача до кадрового резерву як особу, що успішно склала іспит ? Якщо ні, то чому комісія не рекомендувала його для зарахування до кадрового резерву згідно пункту 26 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 р. №169? Чи зараховано до кадрового резерву когось із осіб, що проходили 11 листопада 2010 р. конкурс разом з позивачем? Якщо когось зараховано, а його ні, то чому ?
-скільки балів отримав кожний із кандидатів за письмовим іспитом, додавши до своєї заяви своє резюме щодо рівня його кваліфікації та практичних вмінь. Згідно відповіді від 19.11.2010 р. № 15-8189 начальника РВ ФДМУ П.В.Пивоварова, в якій вказано, що письмова робота позивача свідчить про добрий рівень знань і оцінена членами комісії середнім балом - 20,14, що є досить добрим результатом. Співбесіда з позивачем підтвердила рівень письмової роботи. Однак за підсумками іспиту і співбесіди конкурсна комісія шляхом голосування визначила переможцем конкурсу іншого учасника. На думку позивача відповідь є не повною.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представники відповідача заперечували проти задоволених позовних вимог та виклали свою позицію на обставини справи, просили суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі.
Третя особа - Фонд державного майна України в судове засідання не прибула, про час та місце судового засідання була повідомлений належним чином .
Третя особа - Голова Верховної Ради України в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання була повідомлений належним чином, надав письмові заперечення на позов.
Третя особа - Президент України - в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути адміністративну справу без їх участі.
Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову через таке.
12 листопада 2010 р. у РВ ФДМУ позивач отримав на руки повідомлення за підписом першого заступника начальника РВ ФДМУ, голови конкурсної комісії А.О.Голощапова, про те, що на заміщення вищезазначеної вакантної посади не пройшов за конкурсом, повідомлення не містило ніяких мотивів щодо цієї відмови.
15.11.2010 р. звернувся до начальника РВ ФДМУ із заявою, в якій виклав питання та прохання про надання інформації :
- чи є переможець вищезазначеного конкурсу ? Якщо є, то хто з кандидатів, про яких оголосили у день конкурсу?;
- за яких підстав позивач не пройшов конкурс і чим він гірший за переможця, враховуючи спеціальний навчальний заклад, що він скінчив, навчальні дисципліни ВУЗУ, його обізнаність у системному та програмному забезпеченні комп'ютерної техніки, складових комп'ютера та пристроїв, комп'ютерних мереж, вміння тестування та ремонту комп'ютерної техніки ?
- Чи зараховано позивача до кадрового резерву як особу, що успішно склала іспит ? Якщо ні, то чому комісія не рекомендувала його для зарахування до кадрового резерву згідно пункту 26 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 р. №169? Чи зараховано до кадрового резерву когось із осіб, що проходили 11 листопада 2010 р. конкурс разом з позивачем? Якщо когось зараховано, а його ні, то чому ?
-скільки балів отримав кожний із кандидатів за письмовим іспитом , додавши до своєї заяви своє резюме щодо рівня його кваліфікації та практичних вмінь.
Згідно відповіді від 19.11.2010 р. № 15-8189 начальника РВ ФДМУ П.В.Пивоварова, в якій вказано, що письмова робота позивача свідчить про добрий рівень знань і оцінена членами комісії середнім балом - 20,14, що є досить добрим результатом. Співбесіда з позивачем підтвердила рівень письмової роботи. Однак за підсумками іспиту і співбесіди конкурсна комісія шляхом голосування визначила переможцем конкурсу іншого учасника.
Конкурсна комісія регіонального відділення діючи на підставі та в межах, вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року № 169 має право, а не обов'язок надавати рекомендації керівникові державного органу щодо зарахування до кадрового резерву того чи іншого учасника конкурсу. За підсумками проведеного конкурсу позивача не було рекомендовано для зарахування до кадрового резерву.
Крім цього, згідно ст.. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Згідно ст. 23 Закону України «Про інформацію» забороняється збирання відомостей про особу без попередньої згоди, за винятком випадків, передбачених законом. Кожна особа має право на ознайомлення з інформацією, зібраної про неї. Інформація про особу охороняється Законом.
Відповідно, до ст. 30 Закону України «Про інформацію» конфіденційна інформація - це відомості, які знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні окремих фізичних чи юридичних осіб і поширюються за їх бажанням відповідно до передбачених ними умов.
Рішенням Конституційного Суду України від 30.10.1997р. -у справі щодо офіційного тлумачення ст..ст. З, 23, 31, 47, 48 Закону України «Про інформацію» визначено, що частину четверту статті 23 Закону України «Про інформацію» треба розуміти так, що забороняється не лише збирання, а й зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її попередньої згоди, крім добробуту, прав та свобод людини. До конфіденційної інформації, зокрема, належать свідчення про особу (освіта, сімейний стан, релігійність, стан здоров'я, дата і місце народження, майновий стан та інші персональні дані). Статтею 37 Закону України «Про інформацію» передбачено, що конфіденційна інформація не підлягає обов'язковому наданню для ознайомлення за інформаційними запитами.
До того ж, чинним законодавством не передбачено та не накладено на начальника РВ ФДМУ по Харківській області обв'язка звітувати учасникам конкурсу про порядок прийняття кадрових рішень. Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затверджений Постановою КМУ від 15.02.2002 р. № 169, не передбачає обов'язку членів конкурсної комісії надавати будь-які і будь-кому, у тому числі і керівнику державного органу, пояснення з приводу голосування.
Посилання ОСОБА_1 на норми Закону України «Про боротьбу з корупцією» не мають ніяких підстав, йому була надана інформація в повному обсязі, яка стосується його особисто. Зазначеним вище Порядком проведення конкурсу не передбачено проведення аналізу підсумків конкурсу з його учасниками.
Питання формування кадрового резерву на посади державних службовців визначені Положенням про формування кадрового резерву для державної служби, затвердженим Постановою КМУ від 28.02.2001 р. № 199, і лежать у площині інтересів державного органу, гр.. ОСОБА_1 не був рекомендований конкурсною комісією до зарахування його до кадрового резерву. Це рішення було прийнято одноголосно.
Як зазначили представники відповідача, що конкурсна комісія рекомендувала одного із конкурсантів зарахувати до кадрового резерву. Цю пропозицію начальник РВ ФДМУ по Харківській області взяв до уваги, але не погодився з нею і рішення про зарахування цього кандидату до кадрового резерву не приймав, керуючись тим, що наприкінці року прийняття рішень щодо формування кадрового резерву на посади спеціалістів з числа учасників конкурсу несвоєчасне. При необхідності поповнення структурних підрозділів, на підставі пропозицій заступників начальника РВ ФДМУ по Харківській області, фінансової та кадрової служб, буде прийнято рішення про оголошення конкурсу.
Законодавство про державну службу та зазначене вище Положення не передбачає обговорення питань формування кадрового резерву з учасниками конкурсу та звітування перед ними про рішення з кадрових питань.
Тобто посилання позивача на те, що начальником РВ ФДМУ по Харківській області йому була надана неповна і недостовірна відповідь не відповідає фактичним обставинам справи.
Щодо питання позивача , чому він не став переможцем конкурсу, то представник відповідача пояснив, що до складу конкурсної комісії входять поважні особи, які мають високий рівень підготовки та значний досвід практичної роботи. Конкурс було проведено цілком прозоро: надана публікація в місцевій газеті «Слобідський Край», яка має статус офіційного видання, документи прийняті в визначені терміни, іспит і співбесіда проведені у суворій відповідності з Порядком проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою КМУ від 15.02.2002 р. № 169, з підсумками конкурсу учасники ознайомлені письмово у триденний термін.
Суд робить висновок, що конкурс на заміщення вакантної посади провідного спеціаліста відділу інформаційних технологій, статистичної звітності та моніторингу приватизаційних процесів проведено у суворій відповідності з чинним законодавством та підстав для визнання його недійсним немає.
Згідно до ст. 4 Закона України "Про державну службу" право на державну службу мають громадяни України незалежно від походження, соціального і майнового стану, расової і національної приналежності, статі, політичних поглядів, релігійних переконань, місця проживання, які одержали відповідну освіту і професійну підготовку та пройшли у встановленому порядку конкурсний відбір, або за іншою процедурою, передбаченою Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до постанови від 15.02.200р. № 169 порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців проводиться конкурсний відбір на заміщення вакантних посад державних службовців третьої - сьомої категорій (далі - конкурс), крім випадків, коли законами України встановлено інший порядок заміщення таких посад.
Умови проведення конкурсу в окремому державному органі відповідно до цього Порядку визначаються його керівником, який призначає на посади та звільняє з посад державних службовців. Рішення про проведення конкурсу приймається керівником органу за наявності вакантної посади державного службовця. Конкурс проводиться поетапно: 1) публікація оголошення державного органу про проведення конкурсу в пресі або поширення його через інші засоби масової інформації; 2) прийом документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, та їх попередній розгляд на відповідність встановленим кваліфікаційним вимогам до відповідного рівня посади; 3) проведення іспиту та відбір кандидатів. Державний орган, у якому проводиться конкурс, зобов'язаний опублікувати оголошення про проведення конкурсу в пресі або поширити його через інші офіційні засоби масової інформації не пізніше ніж за місяць до початку конкурсу та довести його до відома працівників органу, в якому оголошується конкурс. Відповідно до порядоку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців рішення комісії приймається простою більшістю голосів присутніх на її засіданні членів конкурсної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії. У рішенні комісії, що подається керівнику державного органу, обов'язково зазначаються пропозиції щодо призначення конкретного кандидата на вакантну посаду державного службовця та визначаються кандидатури для зарахування до кадрового резерву.
Зважаючи на всі наведені обставини в іх сукупності, суд дійшов висновку, що конкурс проведено без порушення та згідно діючого законодавства, позивач не обґрунтував позовні вимоги і не підтвердив доказами, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
У відповідності до вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, треті особи: Фонд державного майна України, Голова Верховної ради України, Президент України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі постанова виготовлена 18 січня 2011 року.
Суддя Панов М.М.