04 березня 2026 року
м. Київ
справа №585/1033/25
адміністративне провадження №К/990/7144/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Коваленко Н.В., Стеценка С.Г.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі № 585/1033/25 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації з житлових питань при виконавчому комітеті Роменської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання рішення у відповідній частині протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Громадської організації з житлових питань при виконавчому комітеті Роменської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, в якому просив:
визнати протиправним та скасувати підпункт 2 пункту 2 рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 19.02.2025 «Про квартирні питання» щодо зняття з квартирного обліку у зв'язку з поліпшенням житлових умов до встановлених законодавством норм: ОСОБА_1 , склад сім'ї: 4 особи (він, дружина, донька, син);
зобов'язати Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку з 15.07.2009.
Суд першої інстанції розгляд справи здійснював за правилами загального позовного провадження.
Роменський міськрайонний суд рішенням від 12.09.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025, у задоволенні позовних вимог відмовив.
ОСОБА_1 не погодився з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 03.12.2025 вперше подав касаційну скаргу, в якій просив їх скасувати.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 21.01.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 повернув скаржнику, оскільки останній не виконав вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
12.02.2026 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Єрньєй Аллу Анатоліївну вдруге подав касаційну скаргу.
Під час вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною першою статті 332 КАС України передбачено, що після реєстрації касаційної скарги і передання її судді-доповідачу у строки, передбачені правилами цієї частини статті, останній з'ясовує, чи касаційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 330 цього Кодексу, , а якщо ні, то чи є підстави для застосування правил статті 169 цього Кодексу.
Частина друга статті 332 КАС України встановлює, що касаційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. .
За статтею 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу (незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій він не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та/або обов'язки).
Зі змісту касаційної скарги та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, Другий апеляційний адміністративний суд ухвалив рішення 12.11.2025.
Касаційну скаргу на це рішення позивач направив засобами поштового зв'язку 12.02.2026.
Отже, касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Водночас питання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не порушено.
Отже, скаржнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, та надати відповідні докази.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.В. Тацій
Н.В. Коваленко
С.Г. Стеценко ,
Судді Верховного Суду