Ухвала від 02.03.2026 по справі 369/3011/26

Справа № 369/3011/26

Провадження № 4-с/369/78/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київського області Фінагеєва І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дрижко Тетяна Миколаївна, на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київського області зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дрижко Тетяни Миколаївни.

24 лютого 2026 року до відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За вище викладених обставин, зважаючи на те, що провадження у справі відкрито не було, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства скарга підлягає поверненню позивачу, що у свою чергу не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 13, 185, 257, 259-261, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дрижко Тетяна Миколаївна, на бездіяльність державного виконавця, - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА

Попередній документ
134561109
Наступний документ
134561111
Інформація про рішення:
№ рішення: 134561110
№ справи: 369/3011/26
Дата рішення: 02.03.2026
Дата публікації: 06.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.03.2026)
Результат розгляду: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
Дата надходження: 18.02.2026