Справа № 368/265/26
Іменем України
"04" березня 2026 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши в м. Кагарлику заяву про самовідвід судді в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-
23.02.2026 року судді Кириченко В.І. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.
Суддя Кириченко В.І. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, заявляє самовідвід на підставі ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України, так як згідно ухвали Кагарлицького районного суду від 10.09.2025 року в справі №368/1153/25 за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 на рішення, дії або бездіяльність виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби про визнання незаконними та протиправними постанов державного виконавця, покладення обов'язку на приватного виконавця скасувати арешт, накладений на кошти, а також на рухоме і нерухоме майно, сприяння у поверненні автомобіля, яка обгрунтована обставинами, що зазначені в позовній заяві про скасування арешту на майно. Ухвала суду не набрала законної сили.
А тому є інші обставини, що викликають сумнів в об'єктивності судді, так як у судді Кириченка В.І. вже склалась думка про обґрунтованість позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Задоволити заяву судді Кириченка В.І. про самовідвід в цивільній справі №368/265/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування арешту на майно і справу повернути до канцелярії суду для визначення іншого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, яка підписана 04. 03.2026 року.
Суддя В.І. Кириченко