Кагарлицький районний суд Київської області
04.03.2026 Справа №: 368/1992/25
провадження 3/368/39/26
04.03.2026 року м.Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , головного сержанта 2 роти охорони, -
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про АП.
встановив :
Згідно протоколу, 22.11.2025 близько 18:00 годин, на території військової частини НОМЕР_1 , було виявлено головного сержанта 2 роти охорони ОСОБА_1 , під час виконання ним обов'язків військової служби у воєнний час, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя.
Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння Кагарлицької багатопрофільної лікарні від 22.11.2025 № 3/84 проба позитивна:
-22.11.2025 о 18-45 хв. - 2,789 % (проміле);
-22.11.2025 о 19-00 хв. - 2,789 % (проміле).
Таким чином, головний сержант 2 роти охорони ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, тобто знаходився в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294КУпАП, суд -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя: Т.Є. Іванюта.