Справа № 364/170/26
Провадження № 2-а/364/5/26
про відкриття провадження у справі.
04.03.2026 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л. ознайомившись з адміністративним позовом
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронний кабінет відсутній),
представник позивача Рашкова Валентина Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_3 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 )
до
ІНФОРМАЦІЯ_3 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 , № тел.: НОМЕР_6 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформація щодо наявності електронного кабінета відсутня)
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
установила:
13.02.2026 представниця позивача звернулася до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд» із зазначеним позовом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суддя 24.02.2026 залишила позовну заяву без руху та надала строк для усунення встановлених недоліків.
26.02.2026 представниця позивача долучила до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору та надала позовну заяву у новій редакції зазначивши належного відповідача.
Представниця позивача, посилаючись на обставини події та на ст. ст. 2, 159, 241, 242, 244-246, 250, 262, 286 КАС України, просить суд :
1.Визнати причини пропуску строку на подання позовної заяви поважними, поновити строк на подання даної позовної заяви про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 №267 від 09.01.2026 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 та прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі.
2.Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 №267 від 09.01.2026 року у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та закрити провадження у справі.
3.Судові витрати по справі стягнути з відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.
Правила предметної, інстанційної та територіальної підсудності, передбачені ч.1 ст. 19, ч.1 ст. 20, ч.1 ст. 22 та ст. 25 КАКС України, позивачем дотримані.
Відповідно до положень ч.2 ст. 257 КАС України дана адміністративна справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження (без проведення підготовчого засідання) з врахуванням особливостей визначених положеннями параграфу 2 глави 11 КАС України для категорії термінових справ (ст. ст. 268, 269, 286 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 4 ст 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З метою офіційного з'ясування всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 268-270, 269 КАС України,суддя,
ухвалила:
Прийняти до свого провадження та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням, але без виклику учасників провадження, із особливостями, встановленими статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Призначити справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні, з повідомленням, але без виклику сторін, на 13.03.2026 о 09:30 в приміщенні Володарського районного суду Київської області (вул. Миру, 25, селище Володарка, Білоцерківський район, Київська область).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 , № тел.: НОМЕР_7 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформація щодо наявності електронного кабінета відсутня) матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Встановити строк для виконання ухвали у частині витребування доказів до 11 березня 2026 року.
Роз'яснити, учасникам, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Запропонувати відповідачу в строк до 11 березня 2026 року надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами першою - четвертою статті 162 КАС України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно ч.3ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов'язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Згідно ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Згідно положень визначених ч. 7 ст. 18 КАС України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог статті 268 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г. Л. Моргун