Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
12.01.2011 р. № 2в-358/10/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ральченко І.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" про виправлення помилки у виконавчому листі, -
21.12.2010 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом 03.11.2010 року. В обґрунтування заяви вказано, що у змісті виконавчого листа відсутнє зазначення боржника - Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, натомість вказано, що слід здійснити стягнення з Державного бюджету України.
Постановою суду від 22.06.2010 року винесено рішення суду, яким позов Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" задоволено та в частині зазначення розподілу судових витрат - з Державного бюджету України на користь позивача стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн., судове рішення набрало законної сили.
03.11.2010 р. Харківським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист у даній справі в частині вказаних вимог.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає заяву представника Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" такою, що не підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.
У відповідності ч.1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Законом України "Про виконавче провадження" у свою чергу визначено, зокрема ст. 19, що у виконавчому документі на ряду з іншими обов'язковими реквізитами повинна бути зазначена резолютивна частина рішення.
Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Тобто зміст виконавчого листа, зокрема його резолютивна частина, має чітко відповідати змісту резолютивної частини постанови суду, у якій викладені висновки суду по суті вимог, розподілу судових витрат, інших правових наслідків ухваленого рішення.
В даному випадку виданий 03.11.2010 р. Харківським окружним адміністративним судом виконавчий лист відповідає змісту резолютивної частини постанови суду від 22.06.2010 р. в частині розподілу судових витрат, є ідентичним, як і передбачено Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч.2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Таким чином, співпадіння та відповідність один одному резолютивних частин постанови суду та виконавчого листа в даному випадку не дають підстав для внесення змін до останнього, зокрема шляхом виправлення помилки, допущеної в ньому, на думку позивача.
Враховуючи наведене, заява Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259 КАС України, суддя, -
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя підпис Ральченко І.М.
Ухвала не набрала законної сили.
З оригіналом згідно.
Оригінал знаходиться в матеріалах справи.
Суддя І.М. Ральченко