Ухвала від 03.03.2026 по справі 440/5287/25

УХВАЛА

03 березня 2026 року

м. Київ

справа № 440/5287/25

касаційне провадження №К/990/7656/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі № 440/5287/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі № 440/5287/25.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Згідно з вимогами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи зміст вищенаведених норм, а також те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 01.12.2025, а касаційна скарга подана 19.02.2026, Суд дійшов висновку про пропуск скаржником строку на касаційне оскарження.

Також скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження додаткового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 з хронологією попереднього звернення відповідача з касаційними скаргами у цій справі, проте без жодного мотивування об'єктивності причин неможливості усунення недоліків касаційних скарг при попередньому їх поданні.

Відповідно до приписів частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу в 10-денний строк запропоновано звернутися з належно вмотивованим клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, при цьому, зазначивши поважні причини його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на касаційне оскарження додаткового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі № 440/5287/25 відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі № 440/5287/25 залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

В.П. Юрченко

Судді Верховного Суду

Попередній документ
134560830
Наступний документ
134560832
Інформація про рішення:
№ рішення: 134560831
№ справи: 440/5287/25
Дата рішення: 03.03.2026
Дата публікації: 05.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (30.03.2026)
Дата надходження: 23.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
21.05.2025 10:20 Полтавський окружний адміністративний суд
09.07.2025 11:20 Полтавський окружний адміністративний суд
28.07.2025 11:40 Полтавський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
ГОНЧАРОВА І А
суддя-доповідач:
АЛЄКСЄЄВА Н Ю
АЛЄКСЄЄВА Н Ю
БЕГУНЦ А О
ГОНЧАРОВА І А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС в Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
позивач (заявник):
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекс Реал"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал»
представник позивача:
Матвійчук Анастасія Сергіївна
представник скаржника:
Борисенко Світлана Вікторівна
Зубченко Ілля Олександрович
Ткаченко Алла Василівна
суддя-учасник колегії:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
П'ЯНОВА Я В
РУСАНОВА В Б
ХАНОВА Р Ф
ЮРЧЕНКО В П