03 березня 2026 року
м. Київ
справа №320/63120/24
адміністративне провадження № К/990/8281/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Васильєвої І.А., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЯМБДА» до Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення,
30 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЯМБДА» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 20 листопада 2024 року №713/26-15-04-16-12 про виключення ТОВ «ЛЯМБДА» з Реєстру платників єдиного податку; зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЯМБДА» в Реєстрі платників єдиного податку як платника єдиного податку третьої групи зі ставкою 5 відсотків з 1 жовтня 2024 року шляхом включення до відповідного реєстру.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2025 року заяву про забезпечення позову задоволено; зупинено дію рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 20 листопада 2024 року №713/26-15-04-16-12 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/63120/24.
23 травня 2025 року Головне управління ДПС у м. Києві подало заяву про роз'яснення ухвали від 4 лютого 2025 року про забезпечення позову.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали від 4 лютого 2025 року відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року залишено без змін.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства передбачено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини другої зазначеної статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення також відсутні.
Враховуючи, що оскаржується постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року про відмову у роз'ясненні ухвали Київського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2025 року, за правилами частини 2 статті 328 КАС України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає.
Подібний правовий підхід висловлений Верховним Судом в ухвалах від 11 квітня 2023 року у справі №360/4670/20, від 9 травня 2023 року у справі №120/5145/22, від 20 червня 2023 року у справі №460/1165/21, від 23 травня 2023 року у справі №640/17123/19, від 12 липня 2023 року у справі №260/3085/21, від 22 жовтня 2025 року у справі № 520/22321/24.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЯМБДА» до Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: І.А. Васильєва
І.Л. Желтобрюх