Ухвала від 04.03.2026 по справі 140/9213/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/9213/21 пров. № А/857/46052/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної митної служби України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційної скарги Державної митної служби України на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 140/9213/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №140/9213/21 за апеляційною скаргою Державної митної служби України на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2026 року о 14:10год.

Yа адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної митної служби України, з проханням надати можливість іншому представникові взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що таке клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв'язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв'язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п.п. 45-46 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (п. 49 Положення про ЄСІТС).

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суддя апеляційної інстанції зауважує, що оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суддя вважає за необхідне заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, а судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної митної служби України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги Державної митної служби України на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 140/9213/21, призначений на 04.03.26 о 14:10 год., провести у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Державної митної служби України (Пластун Єгор В'ячеславович ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Роз'яснити заявнику , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання, авторизуватися на сайті vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гуляк

Попередній документ
134560619
Наступний документ
134560621
Інформація про рішення:
№ рішення: 134560620
№ справи: 140/9213/21
Дата рішення: 04.03.2026
Дата публікації: 06.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.11.2025)
Дата надходження: 14.08.2025
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
13.10.2022 12:00 Волинський окружний адміністративний суд
21.10.2022 12:00 Волинський окружний адміністративний суд
04.11.2022 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
25.01.2023 09:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
31.03.2023 12:00 Волинський окружний адміністративний суд
26.07.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.08.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.05.2024 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
28.05.2024 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
19.06.2024 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
05.07.2024 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
11.07.2024 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
26.07.2024 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
27.08.2024 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
27.09.2024 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
10.12.2024 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.02.2025 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
21.03.2025 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
17.04.2025 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
07.05.2025 11:30 Волинський окружний адміністративний суд
03.09.2025 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
10.09.2025 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
30.09.2025 11:30 Волинський окружний адміністративний суд
16.10.2025 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
04.03.2026 14:10 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ВАЛЮХ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ВАЛЮХ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КОСТЮКЕВИЧ СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Департамент податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби
Департамент податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України
Департамент податкових та митних експертиз ДФС України
Державна митна служба України
Державна фіскальна служба України
Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби
заявник:
Державна фіскальна служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна митна служба України
заявник касаційної інстанції:
Денисенко Віталій Анатолійович
Державна митна служба України
заявник у порядку виконання судового рішення:
Лисеюк Сергій Миколайович
інша особа:
Державна податкова служба України
Міністерство фінансів України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна митна служба України
представник відповідача:
Білуга Сергій Сергійович
Тітарчук Михайло Іванович
Шашенков Ярослав Олегович
представник заявника:
Луценко Олена Миколаївна
СТАРИЧЕНКО МИКОЛА ПЕТРОВИЧ
представник позивача:
Адвокат Полетило Павло Сергійович
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КАШПУР О В
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р