копія
11 січня 2011 р. Справа № 2а-8894/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
представника позивача - Сіренко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу ,-
Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій з урахуванням уточнення позовних вимог просить податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 23981 грн. 88 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що 06.04.2009 року посадовими особами Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції була проведена планова виїзна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 09.02.2007 року по 31.12.2008 року. За наслідками перевірки було донараховано податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 24238,38 грн.
Відповідач не погодившись з донарахуванням податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємництва звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Охтирської МДПІ №0000231710/0 від 13.04.2009 року. Постановою Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено частково, але постановою Харківського апеляційного адміністративного суду в задоволенні вимог ОСОБА_2 щодо часткового скасування податкового повідомлення-рішення №0000231710/0 від 13.04.2009 року відмовлено в повному обсязі.
Позивачу надсилались податкові вимоги №1/503 від 28.07.2009р. та №2/587 від 26.10.2009р., проте станом на час звернення до суду сума боргу не була сплачена.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання втретє не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.44), заперечення або письмового відзиву на позовну заяву не надав.
Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.7) та знаходиться на обліку як платник податків в Охтирській МДПІ (а.с.8).
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлення від 19.03.2009 року №165, Охтирською МДПІ було проведено планову виїзну документальну перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 за період з 09.02.2007р. по 31.12.2008р., за результатами якої було складено акт перевірки № 15/17-127/2020929434/46 від 06.04.2009 р. (а.с.10-18).
На підставі акту перевірки № 15/17-127/2020929434/46 від 06.04.2009 р. Охтирською МДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000231710/0 від 13 квітня 2009 року (а.с.19), яким ФОП ОСОБА_2 була визначена сума податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності в розмірі 24238,38 грн.
Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, ФОП ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Охтирської МДПІ про часткове скасування податкового повідомлення-рішення №0000231710/0 від 13.04.2009р.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2010р. по справі № 2а-195/10/1870 (а.с.24-26) позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі, скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.04.2009 року за №0000231710/0, прийняте Охтирською міжрайонною Державною податковою інспекцією Сумської області в частині нарахування податкового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності за ІІІ квартал 2008р. в розмірі 18197 грн. 44коп., остаточно визначивши суму податкового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності в розмірі 6 040 грн. 94коп.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2010 року (а.с.27-28) скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2010р. та прийнято нову, якою в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Охтирської МДПІ про часткове скасування податкового повідомлення-рішення №0000231710/0 від 13 квітня 2009 року відмовлено.
При розгляді вказаної справи судом надана правова оцінка оспорюваному податковому повідомленню-рішенню і підтверджена правомірність донарахування відповідачу суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи вищевикладене та те, що на момент розгляду справи відповідачем не подано до суду доказів сплати суми заборгованості, вимоги позивача в частині стягнення з ФОП ОСОБА_2 23981,88 грн. податкового боргу визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) в доход бюджету 23981,88 грн. податкового боргу із сплати податку з доходів фізичних осіб.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.М. Гелета
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Гелета
Повний текст постанови складено та підписано 17.01.2011 року