"26" лютого 2026 р. Справа № 363/2212/23
26 лютого 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи,
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним згідно ст. 376 КПК України скласти і оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 93, 242-244, 332 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 120221111500000769 комплексну судово-медико-криміналістичну експертизу.
Доручити проведення комплексної судово-медико-криміналістичної експертизи експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» із залученням експертів відповідної спеціалізації Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Який характер, кількість та локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 .?
2.До якого ступеня тяжкості належать вказані тілесні ушкодження?
3.Який механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень?
4.Чи був потерпілий ОСОБА_4 здатний до самостійних дій після отримання тілесних ушкоджень?
5.Чи заподіяні ушкодження кулею, шротом, дробом, картеччю, осколками або атиповим снарядом?
6.Які з вогнепальних ушкоджень є вхідними, а які - вихідними?
7.На якій відстані та у якому положенні перебував потерпілий ОСОБА_4 відносно краю дульного зрізу ствола рушниці під час пострілу?
8.Яким чином та на якій відстані був розташований край дульного зрізу ствола рушниці відносно ділянки тіла потерпілого, яка зазнала ушкодження?
9.Чи могли тілесні ушкодження утворитися внаслідок рикошету дробу від поверхні, зазначеної в матеріалах кримінального провадження, після пострілу з вилученої рушниці?
10.Чи відповідає механізм утворення ушкоджень обставинам, викладеним обвинуваченим ОСОБА_7 під час слідчого експерименту та допиту в суді?
11.Чи відповідає механізм утворення ушкоджень обставинам, викладеним потерпілим ОСОБА_4 під час слідчого експерименту та допиту в суді?
Надати експертам для дослідження матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обов'язків без поважних причин.
Висновок експерта після проведення експертизи направити до Вишгородського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню окремо не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2026 року о 10:20.
Суддя ОСОБА_1