Справа № 362/4880/25
Провадження № 2/362/831/26
"27" лютого 2026 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Тельнової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Чехун Юлії Віталіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У липні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») - Чехун Ю.В. звернулася до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором № 21.02.2024-100000077 від 21.02.2024 року у розмірі 12 870 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6500 грн., заборгованість за процентами в розмірі 6370 грн. та понесені судові витрати 2422 грн. 40 коп.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. (а.с.38-39).
У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 56).
До суду від ТОВ «Споживчий центр» надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від АТ «А-БАНК» (ЄДРПОУ: 14360080, адреса: 49074, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок, 11) наступну інформацію: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № 5375-41XX-XXXX-1391 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 за 21.02.2024 р. (а.с.42-44).
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Згідно ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.
Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, оскільки запитувана інформація містить дані, що мають значення для повного та об'єктивного з'ясування обставин та вирішення справи, клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.
А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84, 198 ЦПК України, суд,
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Чехун Юлії Віталіївни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у АТ «А-БАНК» (ЄДРПОУ: 14360080, адреса: 49074, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок, 11) інформацію, яка містить банківську таємницю:
- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 )?
- Виписку про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 за 21.02.2024 року власником, якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8), не пізніше ніж через п'ять днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко