Справа № 359/428/26
Провадження № 3/359/600/2026
04 лютого 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
16 січня 2026 року о 15 годині 10 хвилин у м. Бориспіль Київської області по вул. Момота, буд. 42, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF XF 460 FТ» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п.п.б) п.2.3., п.12.1. Правил дорожнього руху, а саме не був уважний, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на металеві двері будівлі, яка належить ПрАТ «АТАСС-БОРИСПІЛЬ». Під час ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, проте надав суду заяву, в якій зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення, просив розглядати справу за його відсутності та обмежитись усним зауваженням, зважаючи, що матеріальної шкоди потерпілому не завдано.
У судовому засіданні представник потерпілого ПрАТ «АТАСС-БОРИСПІЛЬ» - адвокат Синяченко В.П., зазначив суду, що шкоди потерпілому фактично не було завдано, тому не заперечував проти закриття провадження по справі, на підставі ст. 22 КУпАП.
Заслухавши пояснення представника потерпілого, а також дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 568196 від 16.01.2026, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;
- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 16.01.2026;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.01.2026, яка відбулася у м.Бориспіль Київської області по вул. Момота, буд. 42;
- даними фототаблиці.
Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.
Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність, згідно з законодавством України.
Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який визнав вину, обставини вчиненого правопорушення, які, на думку суду, не становлять великої суспільної небезпеки, а також думку представника потерпілого, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника приписів ст. 22 КУпАП і у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням вищезазначеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 22, 36, 124, 245, 251, 268, 283 - 285, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя Олена ШЕВЧЕНКО