Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/866/26
Провадження № 2/357/2997/26
03.03.2026 місто Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В., розглянувши клопотання відповідача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
21.01.2026 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення у системі «Електронний суд», у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 1420-7050 від 12.07.2024 у розмірі 40000,00 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
22.01.2026, згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
22.01.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання.
28.02.2026 відповідачка - ОСОБА_1 , подала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EasyCon», шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», що зареєстрована судом 02.03.2026 та передана для розгляду 03.03.2026 .
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Встановлено, що заява відповідачки ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подана без дотриманням правил процесуального закону, оскільки, остання не надала доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи в той самий строк.
Тому, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що заява відповідачки, ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,
У задоволенні клопотання відповідача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Бондаренко