12 січня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-6377/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,
за участю секретаря - Кусайло Я.Г.,
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Даниленка А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування рішення та картки відмови, -
08 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці про скасування рішення та картки відмови. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Полтавською митницею із порушенням вимог митного законодавства визначено код товару, що подавався до митного оформлення і, відповідно, рішення відповідача про визначення коду товару від 23 вересня 2010 року №КТ-806-0895-10 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 23 вересня 2010 року №806010001/0/00810 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вказавши на правомірність дій Полтавської митниці при визначенні коду товару, що був наданий для митного оформлення Публічним акціонерним товариством транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта". Також вказав, що рішення про визначення коду товару від 23 вересня 2010 року №КТ-806-0895-10, картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 23 вересня 2010 року №806010001/0/00810 винесені стосовно юридичної особи - Публічного акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" і, відповідно, даними рішеннями відповідача права ОСОБА_1 жодним чином не порушені. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
30 серпня 2010 року до відділу митного оформлення №1 м/п Кременчук Полтавської митниці до митного оформлення була подана вантажна митна декларація №806010001/2010/009805 на товар - металоконструкції з чорних металів, часткова поставка: - платформа обслуговування 360 град, - проволочні кріплення, - комплект болтів для монтажу димової труби, який надійшов на адресу Публічного акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»(Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, код ЄДРПОУ 152307).
Згідно даної декларації товар №1 (графа 32 ВМД) з описом у графі 31 ВМД - «Димова труба в розібраному стані, частина: - Платформа обслуговування 360 град., 2 комплекти призначена для монтажу на димову трубу за допомогою болтових з'єднань для її обслуговування. Матеріал виготовлення: листова й профільна низьковуглеродиста сталь марки СТЗ. Проволочні кріплення, включаючи 80 м троса та муфти -3 комплекти. Призначені для кріплення й розтяжки димової труби. Проволочні кріплення виготовлені з металевого витого тросу діаметром 48 мм й кріпляться в анкерному пристрої за допомогою муфт для кріплення. Матеріал виготовлення: низьковуглеродиста сталь марки СТЗ. Комплект болтів для монтажу димової труби 1 комплект. Призначені для монтажу й кріплення секцій димової труби, драбин та платформ й площадок обслуговування. Матеріал виготовлення: низьковуглеродиста сталь марки СТЗ, - був заявлений у графі 33 ВМД згідно коду української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД) 7308909900, ставка ввізного мита - 0%.
Відповідно статті 4 Митного кодексу України митне регулювання здійснюється на основі принципу виключної компетенції митних органів України щодо здійснення митної справи.
Згідно статті 81 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Відповідно статті 88 цього Кодексу на декларанта покладаються обов'язки: здійснювати декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'являти товари і транспорті засоби для митною контролю і митного оформлення: надати митому органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; сплатити податки і збори.
Статтею 86 Митного кодексу України визначено порядок прийняття митної декларації, а саме; митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додані всі необхідні документи, з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.
За Інструкцією про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Держмитслужби України від 09 липня 1997 №307 - зазначення в графі 33 вантажної митної декларації достовірного коду товару є обов'язком декларанта, за невиконання якого він несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України.
Законом України «Про митний тариф України» зі змінами встановлено, що митний тариф - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.
В основу класифікаційної схеми покладено Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису і кодування товарів. Указом Президента України №466/2002 від 17 травня 2002 року «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів»Україна приєдналась до вказаної системи. Постановою Кабінету Міністрів України № 1863 від 12 грудня 2002 року затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, відповідно до пункту 4 якого Державна митна служба визначає процедуру щодо класифікації товарів в УКТ ЗЕД.
Згідно частини 1 статті 312 Митного кодексу ведення УКТЗЕД передбачає прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів УКТЗЕД.
Митним органам відповідно ст. 313 Митного кодексу України надано право класифікувати товари, тобто відносити товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД, і рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.
В ході проведених заходів митного контролю відділом контролю митної вартості та класифікації товарів Полтавської митниці було прийняте класифікаційне рішення від 23 вересня 2010 року № КТ-806-0895-10, згідно якого товар № 1, класифіковано за 3 кодами, а саме товар: металоконструкції з чорних металів, часткова поставка: - платформа обслуговування 360 град залишився під тим же кодом 7308909900, ставка ввізного мита 0 %; товар: проволочні кріплення, включаючи троса та муфти класифіковано за кодом 7312108200, ставка ввізного мита 0 %; товар: комплект болтів для монтажу димової труби, складається з болтів, гайок та шайб класифіковано за кодом згідно УКТ ЗЕД 7318158190, ставка ввізного мита збільшилась до 5%. Згідно з УКТ ЗЕД у товарній позиції 7309 класифікуються металоконструкції та їх частини, призначені для використання у металоконструкціях. Згідно з наданими документами до митного оформлення були надані проволочені кріплення та комплект болтів, які мають для класифікації окремі товарні позиції. Виходячи з цього проволочені кріплення, що являються металічним крученим тросом були класифіковані за кодом 7312108200 УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 0%), а комплект болтів був класифікований за кодом 7318158190 (ставка ввізного мита 5%), оскільки згідно з поясненнями до товарної позиції 7318, до неї включаються всі типи кріпильних болтів і металевих гвинтів, незалежно від форми і призначення.
Також 23 вересня 210 року була оформлена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №806010001/0/00810.
Позивач звернувся до суду із вимогою про визнання рішення про визначення коду товару від 23 вересня 2010 року №КТ-806-0895-10 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 23 вересня 2010 року №806010001/0/00810 протиправними.
Судом встановлено та не заперечується позивачем, що під час подання до митного оформлення вантажної митної декларації, він діяв як уповноважена на здійснення митного оформлення особа -представник Публічного акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртанафта".
Так, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що з 1995 року працює в Публічному акціонерному товаристві транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»за трудовим договором на посаді начальника сектора митного оформлення матеріалів, реагентів й обладнання управління декларування. До безпосередніх обов'язків позивача входить, відповідно до посадової інструкції: організовувати й проводити роботу з дотримання митного законодавства України при здійсненні товариством експортно-імпортних операцій; організовувати й проводити роботу зі своєчасного і якісного декларування вантажів, у тому числі в режимі митно-ліцензійного складу; організовувати й брати участь у проведенні митного огляду експортно-імпортних вантажів, здійснювати митне декларування вантажів і оформляти всі необхідні для цього документи. Забезпечувати вірогідність інформації, що вказується в митній декларації; виконувати всі фінансові розрахунки необхідні для митного оформлення; кодувати експортно-імпортні вантажі по товарній номенклатурі зовнішньоекономічної діяльності й т.і.
Таким чином, судом встановлено, що вантажна митна декларація від 30 серпня 2001 року №806010001/2010/009805 подана декларантом ОСОБА_1 від імені Публічного акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртанафта".
Рішенням від 23 вересня 2010 року № КТ-806-0895-10 класифікований товар, поданий до митного оформлення Публічним акціонерним товариством транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртанафта". Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 23 вересня 2010 року №806010001/0/00810 оформлено стосовно Публічного акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртанафта".
Зазначені документи визначають обов'язки та створюють юридично значимі наслідки виключно для тієї особи, що звернулася до митного органу з метою митного оформлення товару - Публічного акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртанафта", а не для його представника.
Будь-яких визначень обов'язкових для вчинення дій особою іншою, ніж АТ "Укртатнафта", рішення від 23 вересня 2010 року № КТ-806-0895-10 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 23 вересня 2010 року №806010001/0/00810 не містять.
Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що Публічним акціонерним товариством транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" рішення Полтавської митниці від 23 вересня 2010 року № КТ-806-0895-10 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 23 вересня 2010 року №806010001/0/00810 не оскаржувалися є чинними і на даний час ніким не скасовані.
Крім того, Публічним акціонерним товариством транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" рішення від 23 вересня 2010 року № КТ-806-0895-10 виконане, заявлено до митного оформлення товар за визначеним митним органом кодом, товар пройшов процедуру митного оформлення. Зазначене підтверджене позивачем.
В ході судового розгляду справи позивач вказував, що 29 жовтня 2010 року постановою заступника начальника Полтавської митниці Троцького М.В. в справі про порушення митних правил №0093/80600/10, його визнано винним у вчиненні порушення митних правил та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На думку позивача рішення від 23 вересня 2010 року № КТ-806-0895-10 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 23 вересня 2010 року №806010001/0/00810 порушує його права, адже саме на підставі даних документів ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.
Суд зазначає про безпідставну підміну позивачем актів індивідуальної дії, що стали підставою для притягнення до відповідальності позивача, адже документом, який зволікає юридично значимі наслідки безпосередньо для ОСОБА_1 є саме постанова від 29 жовтня 2010 року в справі про порушення митних правил №0093/80600/10.
Як встановлено судом в ході розгляду справи, постанова від 29 жовтня 2010 року в справі про порушення митних правил №0093/80600/10 оскаржена позивачем до Автозаводського районного суду м. Кременчука в порядку, встановленому законодавством.
Про винесення Полтавською митницею стосовно позивача інших актів індивідуальної дії з приводу митного оформлення товарів за вантажною митною декларацією 30 серпня 2001 року №806010001/2010/009805 судом не встановлено.
Враховуючи положення частини 1 статі 6 Кодексу адміністративного судочинства щодо права кожної особи звернутися до суду, якщо вона вважає, що її право порушено, суд зазначає, що відповідно до положень частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
З аналізу рішення від 23 вересня 2010 року №КТ-806-0895-10 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 23 вересня 2010 року №806010001/0/00810, що винесені стосовно Публічного акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", суд приходить до висновку, що даними рішеннями Полтавської митниці права позивача не порушені, дій обов'язкових до виконання безпосередньо позивачем не визначено а, відповідно, позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішення від 23 вересня 2010 року №КТ-806-0895-10, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 23 вересня 2010 року №806010001/0/00810 задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування рішення та картки відмови, відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 17 січня 2011 року.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва