Справа № 279/1456/26
Провадження № 1-кс/279/286/26 У Х В А Л А
04 березня 2026 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 04.03.2026 надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Одночасно заявник просить поновити процесуальний строк для подання скарги, поважність пропуску вказує на те, що саме лист №26185-2026 від 20.02.2026 (969619) за підписом заступника начальника Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов на адресу 20.02.2026 з якого Головному управлінню, як заявнику, стало відомо про невнесення до ЄРДР викладених у заяві відомостей про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першоюстатті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається в тому числі і в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви не пізніше 24 годин після її надходження до відповідного органу.
Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 07.01.2026 заявник звернувся до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. 08.01.2026 засобами поштового зв'язку АТ "Укрпошта" направлено вказане повідомлення.
З листа Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області вбачається, що повідомлення було зареєстровано до ЄО заяв і повідомлень Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за №746 від 15.01.2026.
Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк не пізніше 24 годин після її надходження до відповідного органу, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 16.01.2026 по 26.01.2026 року включно.
Відомості про вчинення кримінального за його заявою до ЄРДР внесено не було.
Дану скаргу було сформовано в системі "Електрониий суд" 03.03.2026 та внесено до системи автоматизованого розподілу 04.03.2026, тобто скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Заявник просить про поновлення пропущеного строку з тих підстав, що лише отримавши відповідь від органу досудового розслідування, дізнався про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.
Наведені заявником причини пропуску строку звернення зі скаргою до слідчого судді не можуть бути визнані поважними.
З врахуванням положень ч. 1 ст. 214 КПК, зазначені у заяві доводи не свідчать про поважність пропуску строку звернення із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, яке мало бути здійснено протягом 24 годин з часу подання заяви.
Сам по собі факт, що особа, подавши заяву про вчинення кримінального правопорушення, не отримувала інформацію щодо факту її реєстрації в ЄРДР, не свідчить про існування об'єктивних перешкод цьому.
Натомість, як вказувалось вище, строк оскарження бездіяльності відраховується з часу допущення такої бездіяльності, а не з часу, коли про таку бездіяльність довідався заявник.
Крім того, заявник не зобов'язаний з'ясовувати про долю поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, а, отже, і подальше з'ясування ним такої долі поданої заяви жодним чином на поважність пропуску строків оскарження не впливає. Натомість заявник після спливу 24 годин з моменту подання ним особисто заяви про кримінальне правопорушення в межах визначеного ст. 304 КПК України десятиденного строку без звернення до слідчого щодо з'ясування результатів розгляду його заяви - міг та мав право звернутись одразу і безпосередньо до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і щодо цього слідчому судді не надано доказів щодо наявності обставин, які б об'єктивно унеможливлювали звернення заявника зі скаргою безпосередньо до слідчого судді в межах десятиденного строку після завершення 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення.
За таких обставин, пропуск заявником визначеного ч. 1 ст. 304 КПК Українистроку на оскарження бездіяльності слідчого за відсутності поважних причин, які б об'єктивно унеможливлювали звернення зі скаргою до слідчого судді, не дає слідчому судді достатніх підстав для поновлення пропущеного протягом тривалого часу строку звернення зі скаргою та відкрити провадження за такою скаргою і однозначно зобов'язує слідчого суддю відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК Україниповернути скаргу особі, яка її подала.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що пропуск без поважних причин заявником строку оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не позбавляє його права у випадку наявності відповідних підстав звернутися із новою заявою до органу досудового розслідування про вчинення відповідного кримінального правопорушення, яка має бути розглянута у встановлених КПК України порядку та строки.
Керуючись ст.ст.303-304,306-307,369-372 КПК України,
Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала, у зв'язку з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутністю підстав для його поновлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_2
Копія згідно з оригіналом