справа № 373/2825/25 Головуючий у суді І інстанції: Хасанова В.В.
провадження №22-ц/824/7806/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про залишення апеляційної скарги без руху
04 березня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2026 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики № 66661324 від 23.12.2023 року в розмірі 15 121 грн 30 коп..
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп..
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 02 лютого 2026 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду дві ідентичні за змістом апеляційні скарги (вх.№ 12181 та вх.№ 12506). Крім того, ідентична за змістом апеляційна скарга, яка також була подана 02 лютого 2026 року через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд», 06 лютого 2026 року надійшла до суду апеляційної інстанції (вх.№ 14562).
Враховуючи, що апеляційні скарги ідентичні за змістом та містять ідентичні вимоги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість їх розгляду, як однієї апеляційної скарги.
Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 03 березня 2026 року.
Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, через що підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що з акту Київського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року № 139/0106/26 про порушення правил пересилання документів вбачається, що при опрацюванні листа - апеляційної скарги на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 02.01.2026 року по справі за єдиним унікальним номером справи № 373/2825/25, виявлено відсутність додатку, а саме: квитанція сплати судового збору.
Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що за подання позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2025 рік) (а.с. 1).
При подачі апеляційної скарги в електронній формі ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3633 грн (три тисячі шістсот тридцять три) 60 коп. (3028*150%*0,8).
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати до Київського апеляційного суду докази сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2026 року залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Л.П. Сушко