№22-ц/824/8003/2026
Унікальний №753/22676/25
04 березня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування, -
установив:
рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2025 року частково задоволено вказаний вище позов.
Стягнуто з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 суму несплаченого страхового відшкодування у розмірі 23629,65 грн; витрати понесені позивачем на правову допомогу у розмірі 5000 грн; та судовий збір у розмірі 236,30 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалене 29 грудня 2025 року та отримано представником апелянта ОСОБА_2 в її електронний кабінет 30 грудня 2025 року.
Останнім днем для подачі апеляційної скарги в розумінні ст. 354 ЦПК України було 29 січня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала через АБ «Лідії Поліщук» засобами поштового зв'язку 05 лютого 2026 року.
Разом з тим, апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначає поважних причин на поновлення такого строку, з урахуванням того, що про результат прийнятого судом рішення їй було відомо 30 грудня 2025 року, а апеляційну скаргу слід було подати до 29 січня 2026 року включно.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.
Оскільки ОСОБА_1 не порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначила обґрунтованих підстав, які завадили їй подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк, тобто до 29 січня 2026 року, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.П. Приходько