13 січня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-5853/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Костенко Г.В.,
при секретарі - Дрижирук М.І,,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними, -
11 листопада 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними, а саме: визнання дій державного виконавця при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження № 21762592 неправомірними, скасування постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження № 21762592 від 10.11.2010року, поновлення виконавчого провадження № 21762592 з виконання виконавчого листа № 2а-293/10/1570.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 10.11.2010 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області Міщаніном О.В. неправомірно винесено постанову про зупинення виконавчого провадження щодо виконавчого листа №2-а-293/10/1670 виданого 06 жовтня 2010 року Полтавським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області з 27.01.2010 року на підставі поданої Прокуратурою Полтавської області касаційної скарги, оскільки, як зазначає позивач Прокуратурою Полтавської області не надано жодних доказів щодо направлення касаційної скарги на адресу Вищого адміністративного суду України.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляду справи за його відсутністю та надав до суду заперечення, в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про визнання нечинними та скасування наказів №24 від 20 січня 2010 року, №16 о/с від 27 січня 2010 року, визнання дій неправомірними -задоволено. Визнано нечинним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №24 від 20 січня 2010 року в частині відсторонення ОСОБА_2 від виконання функціональних обов'язків заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного Управління міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області. Визнано нечинним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №16 о/с від 27 січня 2010 року "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного Управління міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області та призначення на посаду начальника сектору бюджетних коштів відділу Державної служби боротьби з економічною злочинністю Полтавського міського управління. Визнано дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області щодо винесення наказів №24 від 20 січня 2010 року, №16 о/с від 27 січня 2010 року неправомірними. Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного Управління міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області з 27 січня 2010 року.
Вказана постанова оскаржена в апеляційному порядку, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду постанова по справі № 2а-293/10/1670 залишена без змін.
06.10.2010 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 21762592) з виконання виконавчого листа №2-а-293/10/1670 виданого 06.10.2010 року Полтавським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України у Полтавській області
09.11.2010 року до відповідача надійшла заява ГУ МВС України у Полтавській області № 36/376 про зупинення виконавчого провадження в зв'язку зі звернення першого заступника прокурора Полтавської області до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 2а-293/10/1670 до якої було додано копію касаційної скарги.
Відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що обов'язковою підставою для зупинення виконавчого провадження є внесення прокурором касаційної скарги на рішення суду або заяви Верховного Суду України про перегляд судових рішень.
Постановою державного виконавця від 10.11.2010 року виконавче провадження було зупинено та зазначено, що прокуратурою Полтавської області в інтересах держави в особі ГУ МВС України в Полтавській області 09.11.2010 року направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу про перегляд судового рішення, на підставі якого видано виконавчий документ.
Статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадках зупинення виконавчого провадження, передбачених пунктами 5, 6, 7, 8,10 і 11 статті 34 цього Закону, виконавче провадження зупиняється до розгляду питання по суті.
В силу ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" чітко визначені випадки, за якими повинно бути обов'язкове зупинення виконавчого провадження.
Відповідно до пунктів 4 - 8, 10, 11 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках: оспорювання боржником виконавчого напису нотаріуса у судовому порядку; прийняття судом до розгляду скарги на дії органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення; зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, якій законом надано таке право; подання до суду позову про виключення майна з акта опису й арешту; порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника); внесення касаційного подання прокурора на рішення суду; звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною четвертою статті 11 вищезазначеного Закону.
Як випливає з матеріалів справи, підставою для зупинення виконавчого провадження стала касаційна скарга Прокуратури Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2010 року та на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2010 року по справі 2а-293/10/1670 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Управління по боротьбі з організованою злочинністю головного Управління міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про визнання нечинними та скасування наказів №24 від 20 січня 2010 року, №16 о/с від 27 січня 2010 року, визнання дій неправомірними.
Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 24.12.2010 року заява Прокуратури Полтавської області про поновлення строку на касаційне оскарження по спірній постанові №2а-293/10/1670 призначено до розгляду на 12 січня 2011 року.
Відповідно до абзацу четвертого частини другої, частини п'ятої статті 36 зазначеного Закону, у випадках, передбачених пунктами 4 - 8, 10 і 11 статті 34, пунктами 1, 5 статті 35 Закону, виконавче провадження зупиняється до розгляду питання по суті. Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.
Оскільки виконавчий лист був виданий на підставі оскарженого судового рішення, а саме: постанови Полтавського окружного адміністративного суду по справі №2а-293/10/1670 суд прийшов до висновку, що державний виконавець мав правові підстави для зупинення виконавчого виробництва.
Таким чином, дії суб'єкта оскарження щодо зупинення виконавчого провадження були вчинені відповідно до вимог Закону.
При таких обставинах, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, матеріалами справи не підтверджені та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 18 січня 2011 року.
Суддя Г.В. Костенко