Справа № 2а-7999/10/1570
18 січня 2011 року. м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Катаєвої Е.В.
секретаря Юзефович Ю.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «КІНО-ГІД»до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про скасування рішення ДПІ у Приморському районі міста Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
До суду звернулось Приватне підприємство «КІНО-ГІД»(далі ПП «КІНО-ГІД») до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси (далі ДПІ), в якому позивач просив скасувати рішення ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005702360 від 27.05.2010 р. на суму 6460 гривень.
Позивач зазначив, що фахівцями ДПА в Одеській області була здійснена перевірка дотримання вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (далі у тексті Закон України №265/95-ВР) ПП «КІНО-ГІД»з порушенням вимог законодавства, без наявності документів, які надають право здійснювати такі перевірки. В направленні на перевірку зазначено про проведення планової перевірки, але повідомлення за 10 днів про проведення планової перевірки ним отримано не було.
Щодо встановлених перевіркою порушень, позивач зазначив, що ПП „КІНО-ГІД” не порушувало п.9 ст.3 Закону України №265/95-ВР, який зобов'язує щоденно друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО, оскільки всі фіскальні чеки підклеєні в КОРО. Перевіряючі проігнорували той факт, що ПП „КІНО-ГІД” працює після 24 години, тому фіскальні чеки роздруковувались після закінчення робочої зміни, яка в цілому не перевищувала 24 годин.
Представник позивача у судовому засіданні посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги щодо скасування рішення ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005702360 від 27.05.2010 р., просив їх задовольнити, з підстав неправильного застосування відповідачем норм Закону України №265/95-ВР щодо часу роздрукування „z”-звітів, а також зазначив, що ним не оспорюється правомірність здійснення працівниками ДПА перевірки (а.с.107-108).
Представник відповідача ДПІ у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав прийняте рішення законним та обґрунтованим.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
ПП «КІНО-ГІД»зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради 07.11.2002 року, свідоцтво серії А01 №503569 (а.с.36,37,50-65).
16 травня 2010 року співробітниками ДПА в Одеській області було здійснено перевірку бару, розташованого за адресою:м. Одеса, вул. Дерибасівська, 22, який належить ПП «КІНО-ГІД», щодо дотримання вимог порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої 16.05.20100 року був складений акт перевірки за реєстраційним №2221/15/32/23/32277717 (а.с.96-101).
Перевірка проведена на підставі направлення №2842/23-7017 від 06.05.2010 року виданого головою ДПА в Одеській області співробітникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на проведення перевірки ПП «КІНО-ГІД»з 06.05.2010 року по 31.05.2010 року (а.с.98).
В акті зазначено, що під час перевірки встановлено: незабезпечення щоденного друку фіскальних чеків („z”-звітів) за 05.12.2009р., 11.12.2009р., 13.12.2009р., 22.12.2009р., 25.12.2009р., 29.12.2009р., 07.01.2010р., 31.01.2010р.,06.02.2010р., 12.02.2010р., 20.02.2010р. 27.02.2010р., 06.03.2010р., 08.03.2010р., 11.03.2010р., 18.03.2010р., 22.04.2010р., 30.04.2010р., 06.05.2010р. Відповідно до висновку акту позивачем порушено п.9 ст.3 Закону України №265/95-ВР.
На підставі акту перевірки ДПІ прийняло рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005702360 від 27.05.2010 р., яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6460 гривень за порушення п.9 статті 3 Закону України №265/95-ВР (а.с.8), який зобов'язує СГД щоденно друкувати на РРО контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. Штрафна санкція застосована згідно п.4 ст.17 Закону України №265/95-ВР, яка передбачає відповідальність у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -17грн.х20=340грн х 19 днів =6460грн.
Позивач направив до ДПА в Одеській області скаргу на рішення про застосування штрафних санкцій, яка була розглянута та ДПА в Одеській області за результатами розгляду прийняла рішення №25039/10/25-0007 від 07.07.10р. про результати розгляду скарги, яким рішення ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишено без змін, а скарга без задоволення (а.с.16-19).
Статтею 1 Закону України №265/95-ВР визначено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Судом встановлено, що позивач ПП «КІНО-ГІД»є суб'єктом підприємницької діяльності, який відповідно до Закону застосовує в своїй діяльності РРО.
Актом перевірки встановлено порушення позивачем п.9 статті 3 Закону України №265/95-ВР. Зазначеним пунктом встановлено, що СГД, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) зобов'язані щоденно друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Статтею 2 цього Закону визначено, що фіскальний звітний чек -це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить данні денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.
Відповідно до „Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування”, затверджених постановою КМ України №199 від 18.02.2002 року (далі «Вимоги»), усі режими роботи реєстратора (крім тих, що забезпечують усунення причини блокування) повинні блокуватись, зокрема у разі перевищення максимальної тривалості зміни. Відповідно до вказаних „Вимог”, а також Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України №614 від 01.12.2000року, „z”- звіт -це денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора. Пункт 13 „Вимог” регулює порядок формування „z”- звіту, де зазначено, що денні підсумки оперативної пам'яті реєстратора повинні бути обнулені.
Аналізуючи зазначені норми суд вважає, що денні підсумки оперативної пам'яті реєстратора повинні бути обнулені по закінченню доби, тобто до 24 годин, незалежно від режиму роботи.
Суд не приймає до уваги доводи позивача про відсутність при здійсненні ним господарської діяльності порушення п.9 статті 3 Закону України №265/95-ВР з посиланням на те, що фіскальні чеки роздруковувались після закінчення робочої зміни, яка в цілому не перевищувала 24 годин, що зазначено у «Вимогах», оскільки поняття зміни як періоду роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання „z”- звіту до виконання наступного „z”- звіту, яке дане у «Вимогах» не виключає положень Закону України №265/95-ВР щодо обов'язку СГД щоденно друкувати на РРО фіскальні звітні чеки як документу, надрукованого реєстратором розрахункових операцій з даними саме денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій за відповідний день заноситься до фіскальної пам'яті. Саме у зв'язку з цим в примітках додатку до «Вимогах»зазначено, що тривалість зміни не повинна перевищувати 24 год, тобто з метою виконання вимог щодо щоденного відповідно до п.9 статті 3 Закону України №265/95-ВР друкування „z”- звіту, який містить інформацію про розрахункові операції за добу.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач не довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Приватному підприємств «КІНО-ГІД»до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про скасування рішення ДПІ у Приморському районі міста Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005702360 від 27.05.2010 року - відмовити.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови .
Суддя
У задоволенні адміністративного позову Приватному підприємств «КІНО-ГІД»до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про скасування рішення ДПІ у Приморському районі міста Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005702360 від 27.05.2010 року - відмовити.
Повний текст постанови складений 18 січня 2011 року .
/