Справа № 761/48539/25
Провадження № 1-кс/761/491/2026
19 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 13.11.2025 про закриття кримінального провадження № 120 251 051 000 010 76 від 15.07.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 13.01.2025 про закриття кримінального провадження № 120 251 051 000 010 76 від 15.07.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
На обґрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 120 251 051 000 010 76 від 15.07.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Вказане кримінальне провадження було порушено на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.04.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, у зв'язку з наданими суду неправдивих відомостей суду свідком ОСОБА_7 .
Адвокат зазначає, що 13.11.2025 постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження № 120 251 051 000 010 76 від 15.07.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України закрито на підставі п.2 с.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
На переконання адвоката, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, незаконним та необґрунтованим, оскільки органом досудового розслідування не було проведено повного та об'єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з чим просить скасувати вищевказану постанову дізнавача від 13.11.2025 про закриття кримінального провадження № 120 251 051 000 010 76 від 15.07.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
В судове засідання заявники та їх представник не з'явилися, звернулися із заявою про розгляд скарги без їх участі, при цьому зазначили, що доводи та вимоги своєї скарги підтримують у повному обсязі та просять дану скаргу задовольнити з підстав наведених у сказі.
Уповноважений дізнавач відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Матеріали закритого провадження кримінального провадження № 120 251 051 000 010 76 від 15.07.2025 до суду не надав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, постанову про закриття кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 120 251 051 000 010 76 від 15.07.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Вказане кримінальне провадження було порушено на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.04.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, у зв'язку з наданими суду неправдивих відомостей суду свідком ОСОБА_7 .
13.11.2025 дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 120 251 051 000 010 76 від 15.07.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, що передбачає встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що дізнавач, приймаючи рішення, зробив суперечливі висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі.
В порушення вимог ст.110 КПК України, дізнавач в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявниками питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження № 120 251 051 000 010 76 від 15.07.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких дізнавач не здійснив будь-яких інших слідчих дій, не проаналізував отримані у провадженні відомості, не провів допиту заявників, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.
Таким чином, дізнавачем під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам.
При цьому, усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання дізнавачем вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин провадження.
У даному випадку дізнавачу необхідно проаналізувати кожен здобутий ним доказ у кримінальному провадженні у контексті доведеності чи не доведеності складу в діянні особи кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування.
За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 13.01.2025 про закриття кримінального провадження № 120 251 051 000 010 76 від 15.07.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 13.11.2025 про закриття кримінального провадження № 120 251 051 000 010 76 від 15.07.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: