Справа № 761/6178/26
Провадження № 1-кс/761/5012/2026
23 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 12026100100000254 від 29.02.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407; ч. 3 ст. 190 КК України,
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 12026100100000254 від 29.02.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407; ч. 3 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026100100000254 від 29.02.2026, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407; ч.3 ст. 190 КК України.
В межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407; ч. 3 ст. 190 КК України.
Сторона обвинувачується посилається на те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними: протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколу огляду предмета; протоколів допиту потерпілої та свідків, протоколу огляду відеозапису та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Сторона обвинувачення посилається на те, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 необхідна для запобігання ризикам, передбачених пунктами 1-4 ст.177 КПК України та неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведеним та просив задовольнити.
Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання, вважаючи підозру повідомлену ОСОБА_4 необґрунтованою, ризики відсутніми, недоведеність прокурором неможливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, у зв'язку із чим, просила відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний підтримав виступ захисника.
Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши доповідь прокурора та захисника, думку підозрюваного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Так, у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 12026100100000254 від 29.01.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407; ч.3 ст.190 КК України.
В межах даного кримінального провадження 21.02.2026 об 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
21.02.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407; ч.3 ст.190 КК України.
З додатків, долучених слідчим до клопотання на обґрунтування повідомленої підозри, вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а тому підозра слід вважати обґрунтованою.
Більш того, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та відповідне можливе покарання у разі визнання останнього винуватим, його вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, а також було встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що в сукупності є підставами для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З'ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на його підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.
Аналізуючи питання існування зазначених стороною обвинувачення ризиків, суд, дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та невеликої тяжкості, вагомість доказів його причетності до скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєнні цих кримінальних правопорушень, вважає, що підозрюваний може вживати заходи для ухилення від органу досудового розслідування та суду, ці ж фактори можуть спровокувати знищення, приховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Зважаючи на зазначене, необхідно клопотання задовольнити, оскільки в даному випадку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як захід процесуального примусу, є виправданим, з огляду на фактичні обставини за яких інкримінується вчинення кримінальних правопорушень.
Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів, в межах строків досудового розслідування, який слід рахувати з моменту затримання підозрюваного.
При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Так, згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про особу підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, те, що ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та невеликої тяжкості кримінального правопорушення, розмір шкоди завдання якої інкримінується, враховуючи положення ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю, що застава в максимальних межах за тяжке кримінальне правопорушення передбачена кримінальним процесуальним законодавством в 80розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не буде завідомо непомірною для нього.
Враховуючи особу підозрюваного, його роль у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень стороною обвинувачення, вважаю, що у даному випадку відсутні виняткові обставини для визначення застави в розмірі, що перевищує межі встановлені кримінально-процесуальним законодавством.
В разі внесення застави на підозрюваного слід покласти додаткові обов'язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд
клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто по 11 год. 15 хв. 21 квітня 2026 року включно.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою встановити до 60 днів, тобто по 11 год. 15 хв. 21 квітня 2026 року включно.
Визначити ОСОБА_4 , заставу у виді 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шіість тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA 128201720355259002001012089;Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2026 по справі 761/6178/26, провадження № 1-кс/761/5012/2026, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).
Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, такі додаткові обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) по першому виклику у даному кримінальному провадженні;
-не виїжджати за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання, роботи, про зміну засобів телефонного зв'язку;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи, де підозрюваний утримується під вартою.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного, з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а собою, яка тримається під вартою в той самий строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1