Справа № 168/118/26
Провадження № 3/168/99/26
04 березня 2026 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «РОМАНЧУК»,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «РОМАНЧУК», що знаходиться за адресою: вул. Соборності, 34, с-ще Стара Вижівка Ковельського району Волинської області, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п.198.1, п. 198.6 ст. 198, п.201.10. ст. 201 ПК України № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації та показника рядка 21, сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податково) періоду в декларації за жовтень 2025 на суму 507 грн.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений у відповідності до вимог ст.277-2 КУпАП, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, 03.03.2026 року подав заяву, в якій зазначив, що помилку визнає та просить справу розглядати за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, то за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 6/03-20-07-03 від 19.01.2026 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету № 36828/07-03/43024461 від 29.12.2025 року, актом №138/07-03/43024461 від 19.01.2026 року про неявку директора ТОВ «РОМАНЧУК» ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, поштовими чеками.
Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушені порядку ведення податкового обліку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
З огляду на вказане та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 665,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, та роз'яснити, що у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.
У разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О. Й. Хаврона