Справа № 161/3047/26
Провадження № 2/161/3178/26
04 березня 2026 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі:
головуючого судді Гриня О.М.
за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) учасників у справі.
02.03.2026 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання обґрунтоване тим, що він не володіє інформацією щодо предмета спору у справі в якій є відповідачем.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд установив таке.
09.02.2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .
Із додатків до позовної заяви, а саме з реєстру згрупованих відправлень Укрпошти вбачається, що позовна заява з додатками направлена відповідачу ОСОБА_1 06.02.2026 та отримана 07.02.2026, що підтверджується трекінгом поштового відправлення.
Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) учасників у справі. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно з реєстром відстеження поштового відправлення «Укрпошта», копія ухвали про відкриття провадження у справі від 13.02.2026 одержана відповідачем 19.02.2026.
Отже, відповідач має право на подання відзиву до 06.03.2026 включно.
02.03.2026 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.127 ЦПК України)
Таким чином, продовження процесуального строку реалізується з урахуванням конкретних обставин справи. Подання заяви до закінчення строку саме по собі не є достатньою підставою для його продовження.
Суд враховує, що встановлений строк відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України та є мінімальним процесуальним строком, передбаченим законом для подання відзиву, а отже є таким, що за загальним правилом є достатнім для реалізації стороною свого права на захист.
Разом з тим, наведені у клопотанні відповідачем доводи не свідчать про наявність обставин, які об'єктивно перешкоджали відповідачу подати відзив у межах визначеного строку. Належних доказів на підтвердження неможливості вчинення відповідної процесуальної дії заявником не надано. Крім цього, судом встановлено, що відповідачем отримано копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження у справі в строк, що дозволив би йому подати відповідний відзив на позовну заяву
Вирішуючи питання про продовження строку, суд також враховує принцип розумності строків розгляду справи та завдання цивільного судочинства, визначені ст. 2 ЦПК України, а також необхідність забезпечення балансу між правом сторони на реалізацію процесуальних прав та обов'язком суду забезпечити своєчасний розгляд справи без невиправданого затягування.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для продовження заявнику строку для подання відзиву на позовну заяву та дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ч.2 ст.127 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений та підписаний 04 березня 2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області О.М. Гринь